At an infrastructure level, the lin

At an infrastructure level, the link is obvious.
High-quality green infrastructure typically
involves up-front costs that wealthier governments
can better afford. Conversely, poorer
cities must simultaneously grapple with a wider
range of development issues, from unemployment
levels to growing informal settlements,
which can easily distract from a green agenda.
But a further finding is that the link between
GDP and the policy indicators within the index
(which track environmental action plans and
public participation in green policy, among
other things) is statistically even stronger. In
other words, wealthier cities are not only able to
afford more sustainable infrastructure, they are
also setting more ambitious policy goals than
their less wealthy peers. To give but one example,
two of the three cities that lack even a basic
environmental plan are also two of the three
poorest.
“Money is extremely important,” says Pedro
Ballesteros Torres, principal administrator at the
European Commission’s Directorate-General for
Energy and Transport and in charge of the
Covenant of Mayors. “Normally, the most
advanced cities in environmental terms in
Europe are also the richest. When you have a
good infrastructure, it is easier to implement
things.”
It need not be this way. As the city portraits
later in this report show, Berlin, with only a midlevel
GDP per capita, has a score that benefits
from advanced policy in various areas, and Warsaw,
while in the bottom half of the wealth
table, is ranked in joint-fifth place in the environmental
governance category. Moreover, while
costs may constrain certain policy options, they
do not do so in general. “Money is in some ways
very difficult,” admits Outi Väkevä, part of
Helsinki’s Air Protection Group, “but it is possible
to do quite a lot without having to pay more.”
She notes that energy efficiency, for example,
can save money and cut emissions. Similarly,
Guttorm Grundt, Environment Coordinator in
Oslo’s Department of Transport, Environment
and Business, agrees that Oslo’s relative wealth
helps, but notes that measures such as eco-certification
are not expensive, and that the city’s
own efforts to lead by example in increasing the
efficiency of buildings and vehicles “is saving us
money, together with reducing consumption
and waste.” Mr Grundt adds that the link may be
indirect. A relatively wealthy place like Oslo does
not have certain policy concerns – there are no
slums for example – which poorer cities need to
address, drawing on time and resources which
richer peers might use elsewhere.

結果 (繁體中文) 1:

在基礎設施層面，連結是明顯。高品質的綠色基礎設施通常涉及的前期成本，較富裕的政府更有能力負擔。相反，貧窮城市必須同時應對更廣泛廣泛的發展問題，從失業日益增長的非正規住區，水準這可以很容易分心，綠色議程。但進一步的發現是，之間的聯繫GDP 和政策指標在索引(跟蹤環境行動計畫和公眾參與環保政策之間其他的事情) 是統計甚至更強。在換句話說，富裕的城市並不僅僅是能夠負擔得起更可持續的基礎設施，他們是此外設置比更加雄心勃勃的政策目標他們不富裕的同齡人。要舉一個例子，兩個缺乏甚至基本的三個城市環境計畫也是兩個三個最窮。"錢是非常重要的"說 Pedro巴列斯特羅斯托雷斯，在主要管理員歐洲聯盟委員會-總局能源和運輸和負責的公約 》 的市長。"通常情況下，最先進的城市中的環境條件中歐洲也是最富有的人。當你有良好的基礎設施，它是容易實現事情。它不需要這種方式。作為城市肖像稍後在此報告顯示，柏林，與只有中層GDP 人均，有一個評分的好處從高級策略在各地區和華沙，而在底部一半的財富表，在環境聯合五到位排名管理類別。此外，雖然成本可能會限制某些政策選項，他們不這樣做一般。"錢是在某些方面很難，"承認的一部分我 Väkevä赫爾辛基的空氣保護小組，"但它是可能做了很多無需支付更多"。她注意到，能源效率，例如，能節省資金並減少排放量。同樣，環境協調員 Guttorm Grundt奧斯陸的運輸部環境和業務，同意，奧斯陸相對財富説明，但注意到，如生態認證的措施並不貴，而且城市的自己的努力在增加以身作則對建築物和車輛效率"我們節省錢，以及降低消耗和浪費。先生 Grundt 添加的連結可能間接。一個相對富裕的地方，奧斯陸一樣沒有某些政策問題 — — 有沒有例如 — — 哪個更窮的城市需要貧民窟位址，利用時間和資源，富裕的同伴可能會使用其他地方。

結果 (繁體中文) 2:

在基礎設施層面，環節是顯而易見的。
高品質的綠色基礎設施通常
包括前期成本較富裕的政府
能更好地承受。相反，貧窮的
城市必須同時具有更努力克服
一系列發展問題，失業
水平日益增長的非正規定居點，
它可以很容易地從一個綠色議程分散，
但進一步的發現是，之間的鏈接
索引中的GDP和政策指標
（它跟踪環境行動計劃和
綠色政策的公眾參與，除
其他事項外）在統計上更加強大。在
換句話說，富裕的城市，不僅能
買得起更可持續的基礎設施，他們
還制定更加雄心勃勃的政策目標比
他們較不富裕的同齡人。舉個例子
，2，缺乏甚至基本的三個城市的
環保計劃，還有兩個三個
最貧窮的
。“ 錢是非常重要的，”佩德羅說
羅斯托雷斯，在主要行政負責
歐盟委員會的總司
能源運輸和負責的
市長盟約。“通常情況下，最
先進的城市在環境方面
歐洲也是最富有的。當你有一個
良好的基礎設施，它是更容易實現
的事情。“
這不一定是這樣。隨著城市的肖像
後面的報告顯示，柏林，只有中層
人均國內生產總值，有一個分數，有利於
從高級策略在各個領域，和華沙，
而在底部的財富的一半
表，排在拔節在環保第五位
的治理範疇。此外，雖然
成本可能會限制一定的政策選擇，他們
不一般這樣做。“錢是在某些方面
很困難，”承認歐蒂Väkevä的一部分，
赫爾辛基的空氣保護組“，但它可能
做了很多，而不必付出更多。”
她 ​​指出，能源效率，例如，
可以節省資金和減少排放。同樣，
古托姆Grundt，在環境協調
交通運輸，環境奧斯陸的部門
和企業，同意奧斯陸的相對財富
幫助，但指出，如生態認證措施
並不昂貴，而且城市的
自身努力，以身作則，提高領導
建築物和車輛的效率“是我們節省
的錢，再加上降低消耗
和浪費。”Grundt補充稱，該鏈接可能是
間接的。像奧斯陸相對富裕的地方也
沒有一定的政策的關注-沒有
貧民窟，例如-這貧窮的城市需要
解決，時間和哪些資源繪製
更豐富的同齡人可能在其他地方使用。

結果 (繁體中文) 3:

在一個基礎設施建設的水准上，這個環節是顯而易見的。相反，貧窮
都市必須同時應對更廣泛的
系列的發展問題，從失業
水准增長的非正式定居點，
容易分心
綠色議程。但進一步的發現是，國內生產總值和指數內的政策名額之間的聯系（軌道環境行動計畫和公眾參與的綠色政策，在其他事情）是統計更强大。換句話說，富裕的都市不僅能够提供更多的永續的基礎設施，而且還設定了更為雄心勃勃的政策目標他們不太富裕的同齡人。這裡只舉一個例子，
三個都市，甚至缺乏基本的
環境規劃也是三個
貧窮。
“錢是非常重要的，”佩德羅
Ballesteros托雷斯，主管理員在
歐盟委員會總局
能源和運輸在市長
約收費。“通常情况下，最歐洲的先進都市也最富有。當你有一個良好的基礎設施，它是更容易實現的東西。”。作為都市的肖像
本報告中表明，後來的柏林，只有一個中層
人均GDP，有一個分數，效益
先進政策在各地區，和華沙，在財富
錶底部的一半，
，在環境管理類中排名第五位。此外，雖然成本可能會限制某些政策選項，但他們不這樣做一般。“錢是在某些方面
非常困難，”承認我VäkeV的ä，
赫爾辛基空氣保護集團的一部分，但它是可能的
無需支付更多的很多
做。”她指出，能源效率，例如，
可以節省資金和减少排放。同樣，
古托姆葛籣特，在
奧斯陸運輸部環境協調員，環境
和業務，同意奧斯陸的相對財富
幫助，但指出，如生態認證
措施都不貴，與都市的
自己努力以身作則，提高效率
建築物和車輛“我們
錢，在降低消耗
浪費。”葛籣特補充說，這種關聯可能是
間接。奧斯陸的一個相對富裕的地方，沒有某些政策問題，比如，沒有一個都市需要做的貧民窟，比如說，富裕的同齡人可以用其他地方的時間和資源來使用。