In order to assess cross-group diff

In order to assess cross-group differences, we conducted a one-way analysis
of variance (ANOVA) to test for differences in group means. Table 4 provides data
for the cluster means, standard errors (SE), the F test, and Scheffe comparisons.
Cluster 1 has a relatively high value for agile supply chain characteristics and
lower value of lean supply chain characteristics, thus we can name it the Agile
strategy group. Cluster 2 has the highest values of both lean and agile supply
chain characteristics among all the groups. Therefore, we name it as Lean/Agile
group. This name is chosen to represent the group that combines lean and agile
characteristics, because they appear to emphasize both lean and agile strategies.
As we will examine later, this is not to say that they are achieving both strategies,
rather they are trying to achieve both. Cluster 3 has the lowest values for both lean
and agile supply chain characteristics. Due to the apparent lack of a singular focus,
we name this group the Traditional group. Finally, Cluster 4 has a very high value
for lean supply chain characteristics but the lowest value for agile supply chain
characteristics. Thus, this relatively focused group is named as pure Lean group.
Our results provide support for Proposition 1 and its related subhypotheses.
As a check for the influence of several demographic variables, we tested the
lean and supply chain strategies against other factors using ANOVA. To gauge
the impact of firm size, we divided our sample into three roughly equal size
groups based on company sales (small = less than US$1.46 million, medium =
US$1.46 to US$4.37 million, and large = more than US$4.37 million). Table 5A
shows that medium-sized companies have significantly lower emphasis on lean
strategy than small companies. Table 5B shows that collective-owned companies
have significantly lower emphasis on lean strategy than foreign-owned companies.
Neither size nor ownership shows significant impacts on agile strategy. Table 5C
shows that companies in the plastic and latex companies show significantly higher
emphasis on lean strategy than machinery and chemical/petroleum industries.
These companies also have significantly higher emphasis on agile strategy than
companies in the food and beverage and electrical industries. Finally, Table 5D
shows that raw material suppliers are significantly less likely to use lean than
are manufacturers. An ANOVA for role (subordinate or leader) did not reveal any
significant differences, thus the result is not included here.

結果 (繁體中文) 1:

為了評估跨組之間的差異，我們進行了單向的分析方差 (ANOVA)，試驗組的差異意味著。表 4 提供資料為群集手段、 標準誤差 (SE)、 F 核對總和聯比較。群集 1 有一個相對較高的值，敏捷供應鏈特性和低價值的精益供應鏈的特點，因此我們可以將它命名敏捷策略組。第二組有精益和敏捷供應的最高值在所有的群體的鏈特徵。因此，我們把它叫做精益和敏捷集團。此名稱是選為代表結合精益和敏捷的組特徵，因為他們似乎強調精益和敏捷戰略。正如我們稍後會檢查，這並不是說他們實現這兩種策略，而他們試圖實現兩個。3 組有兩個精益的最低值和敏捷供應鏈特點。一個奇異的重點，明顯缺乏我們這一組名稱傳統組。最後，群集 4 具有很高的價值精益供應鏈特點但是敏捷供應鏈的最低值為特點。因此，這個相對集中的小組被命名為純精益集團。我們的研究結果提供支援命題 1 和其相關的 subhypotheses。作為一種檢查幾個人口統計學變數的影響，我們進行了測試傾斜和供應鏈戰略對使用方差分析其他因素。來衡量企業規模的影響，我們把我們的樣品分成大致相等的三倍大組根據公司的銷售業績 (小少於美國 $ 146 萬，中等 = =美國 1.46 美元到美國美元 437 萬，和大 = 超過美國美元 437 萬)。表 5A表明，中等規模的公司有顯著降低精益重點比小公司的戰略。表 5B 表明，國有集體企業有顯著降低強調精益戰略比外商獨資企業。既不是大小，也不是擁有權顯示敏捷戰略產生重大影響。表 5顯示顯示顯著高於塑膠公司和乳膠公司強調精益戰略比機械和化學/石油工業。這些公司也有敏捷策略比顯著高於重點在食品和飲料和機電工程行業的公司。最後，表 5表明，原料供應商是明顯不太可能用精益比是生產廠家。方差分析的角色 (下屬或領袖) 沒有透露任何顯著的差異，因此結果是不包括在這裡。

結果 (繁體中文) 2:

為了評估跨組的差異，我們進行了單向分析
方差分析（ANOVA）來測試不同的組裝置。表4提供的數據
為集群方式，標準誤差（SE），F檢驗，薛費和比較。
第1組具有敏捷供應鏈的特點和較高價值
的精益供應鏈的特性值較低，因此，我們可以將其命名的敏捷
組策略。第2組有兩個精益和敏捷的供應最高值
鏈中的所有群體之間的特點。因此，我們將其命名為精益/敏捷
組。這個名字是選擇代表，結合精益和敏捷組
特性，因為它們似乎既強調精益和敏捷的策略。
我們以後會研究，這是不是說，他們正在實現兩種策略，
而他們正在努力實現兩者。第3組有兩個精幹的最低值
和敏捷供應鏈的特點。由於明顯缺乏一個奇異的焦點，
我們命名這個組傳統組。最後，第4組具有極高價值
的精益供應鏈的特點，但對於敏捷供應鏈的最低值
的特點。因此，這種相對集中的組被命名為純精益團。
我們的研究結果為命題1及其相關subhypotheses支持。
至於幾個人口統計變量的影響的檢查，我們測試了
針對用ANOVA其他因素瘦肉和供應鏈策略。為了衡量
企業規模的影響，我們將樣本分成三個大致相等的大小
團體根據公司的銷售（小不等於我們少1460000美元，中等=
US $ 1.46 US4370000美元，大型=超過美國4370000美元）。表5A
表明，大中型企業有顯著降低強調精益
戰略的比小公司。表5B表明，集體企業
有顯著降低強調精益戰略比外商獨資企業。
無論是規模還是所有製顯示了靈活的策略顯著影響。表5C
顯示，公司在塑料和橡膠公司表現出較高的顯著
強調精益戰略比機械和化工/石油行業。
這些公司也有顯著更加強調敏捷的戰略比
公司在食品飲料和電子行業。最後，表5D
表明，原料供應商是顯著不太可能使用精益比
是製造商。方差分析的作用（下屬或領導）沒有發現任何
顯著的差異，因此結果不包括在內。