Wruck & Jensen (1995) observed how

Wruck & Jensen (1995) observed how the distribution of responsibility to teams lead to a ‘team mania’ in their field study of TQM efforts in Sterling Chemicals, in which there were too many teams for managers to direct, and many teams worked diligently on relatively unimportant or poorly defined problems. Moreover, teams that did manage to develop valuable ideas had no organisational support for their implementation (ibid., p. 262). Wruck & Jensen illustrate how Sterling addressed ‘team mania’by forming a hierarchy of quality committees, and adopting a requirement that each quality team recruit a management sponsor and develop a one-page team chartering document, and how an efficient allocation of decision rights, according to Wruck and Jensen,separates decision making on the shop floor from decision control, while utilising the valuable specific knowledge of the team members.

結果 (中文) 1:

Wruck & 詹森 （1995 年） 分布的团队的责任是如何导致 '团队躁狂症' 他们领域研究观察的 TQM 努力在英镑化学品，有太多的球队经理，要直接，和很多团队勤奋工作在相对不重要或不好界定的问题。此外，没有能够开发出有价值的创意的团队有没有组织支持其执行 (同上.，p.262)。Wruck & 詹森说明英镑如何解决 ' 团队 mania'by 成形质量委员会的层次结构和每个质量团队招募管理赞助商，并发展租文档，以及如何有效分配决策的权利，根据 Wruck 和詹森，一页团队，采用分离车间从决策控制，同时利用宝贵的具体的知识团队成员的决策。

結果 (中文) 2:

Wruck和詹森（1995）观察到的责任，球队的分布是如何导致925化工TQM努力，他们实地考察了“团队癫狂”，其中有太多的球队管理者直接，很多球队的勤奋工作相对不重要或定义不清的问题。而且，没有管理，开发有价值的创意团队不得不为其实施（同上，第262），没有组织的支持。Wruck与詹森说明英镑如何处理'的团队mania'by成形质量委员会的层次结构，并通过每一个高素质的团队招募赞助商的管理和发展的一页队租船文件的要求，和决策权如何有效分配，根据Wruck和詹森，分离从决策控制车间的决策，同时利用团队成员的宝贵的专门知识。

結果 (中文) 3:

Wruck &延森（1995）观察到责任团队分布导致的英镑化学品TQM努力研究团队的狂热”，其中有太多的球队经理直接，很多车队一直努力相对不重要的或不明确的问题。此外，团队没有管理提供有价值的思想也对他们实施无组织的支持（同上，262页）。Wruck &延森说明英镑解决团队mania"by形成一个层次的质量委员会，并采用要求每个团队招聘管理和发展团队赞助一一页租船文档，以及如何决策权的有效分配，根据Wruck和延森，将决策在车间决策控制，而利用团队成员的有价值的知识。