WHO’s estimates of the upperand low

WHO’s estimates of the upper
and lower bounds of health system
performance differ in two important
ways from most analyses
of what health systems actually
achieve. The first is that a “frontier”
is meaningful only if no country
can lie beyond it, although at least
one must lie on it. The frontier or
upper limit is therefore estimated
by a statistical technique which
allows for errors in one direction
only, minimizing the distances between
the frontier and the calculated
performance values. (The
lower bound is estimated by the
conventional technique of allowing
errors in either direction.) The
second is that the object is not to
explain what each country or
health system has attained, so
much as to form an estimate of
what should be possible. The degree
of explanation could be increased
by introducing many more
variables. If tropical countries show
systematically lower achievement
in health, because of the effects of
many diseases concentrated near
the equator, a variable indicating
tropical location would raise the explanatory
or predictive power. Similarly,
if outcomes are worse with
respect to equality in ethnically diverse
countries, a variable reflecting
that heterogeneity would explain
the outcomes observed.
The difficulty with the attempt to
explain as much as possible is that
it leads to a different frontier, according
to every additional variable.
There would be one for tropical
countries and another for colder climates;
one for ethnically mixed
countries and another for those with
more uniform populations; and so
on. If performance were measured
relative to the frontier for each type
of country, almost every health system
might look about equally efficient
in the use of resources, because
less would be expected of some
than of others. Every additional explanation
would be the equivalent
of a reason for not doing better. This
is particularly true of explanations
related to individual diseases: AIDS
and malaria are major causes of
health loss in many sub-Saharan
African countries, but to include
their effects in the estimation of the
frontier means judging those countries
only according to how well
they control all other diseases, as
though nothing could be done
about AIDS and malaria. This is the
reason for estimating the frontier
according to nothing but expenditure
and human capital, which is a
general measure of society’s capacity
for many kinds of performance,
including performance of the health
system.
The measures of attainment draw
on data referring to the past several
years, to make the estimates more
robust and less susceptible to
anomalous values in any one year.
The measures of expenditure and
human capital are similarly constructed
from more than one year’s
data. Nonetheless, both the outcomes
and the factors that determine
potential performance are
meant to describe the current situation
of countries. They do not take
into account how past decisions and
use of resources may have limited
what a system can actually achieve
today – which could also be a reason
for poor performance – nor
do they say how quickly a poorly
performing system might be expected
to improve and come
closer to the frontier.
This way of estimating what is
feasible bypasses two particularly
complex issues which are well illustrated
by control of tobaccorelated
mortality and disability.
One is that many actions taken by
health systems produce results
only after a number of years, so
that resources used today are not
closely related to outcomes today.
If a health system somehow persuaded
all smokers to quit and no
one to take up the habit, it would
be many years before there was
no more tobacco-induced disease
burden.1 The other is that no
health system could reasonably
be expected to bring smoking
prevalence down to zero any time
soon, no matter how hard it tried.
Determining how to evaluate
progress rather than only a health
system’s current performance is
one of many challenges for future
effort

結果 (繁體中文) 1:

誰有上部的估計衛生系統的上下界在兩個重要性能不同大多數的分析方法什麼衛生系統實際上實現。首先是"前沿"只有沒有一個國家有意義雖然至少可以超越它，一個人必須躺在上面。前或因此，估計上限利用統計技術，允許在一個方向錯誤只，最小化之間的距離前和計算性能值。(據估計下限傳統的技術允許錯誤在兩個方向)。的第二是的物件是不到解釋什麼每個國家或衛生系統已經做到了那麼多形式的估計什麼應該是可能的。學位解釋可能增加通過引入更多變數。如果熱帶國家顯示系統更低的成就在健康的影響集中在附近的許多疾病在赤道，一個變數，該值指示熱帶位置會提高解釋或預測能力。同樣，如果結果是更糟在平等尊重不同種族國家，一個變數的反映非均質性會解釋觀察到的結果。以試到困難解釋盡可能多地是，它會導致一個不同的領域，根據給每個額外的變數。會有一個熱帶國家，另一個用於氣候寒冷的地區;一個用於種族混合國家，另一個用於那些與更多的均勻種群;等mnl如果性能測定相對於每種類型的前沿國家，幾乎每個保健系統可能看起來同樣有效在使用資源，因為小於將預期的一些比別人。每個額外的解釋將相當於理由不做得更好。這尤為明顯的解釋有關個別疾病: 愛滋病瘧疾是主要原因的在許多撒哈拉以南的健康損失非洲國家，但在其中加入他們估計的影響判斷這些國家的邊境手段只有根據如何好他們作為控制所有其他疾病，雖然也不能做到關於愛滋病和瘧疾。這是估計前沿的理由根據支出只不過和人力資本，是一般衡量社會的能力對於很多各種各樣的性能，包括健康性能的系統。繪製的實現措施資料指的過去幾個年，估計更多魯棒性和不易在任何一年的異常值。開支的措施，人力資本構成相似從一年以上資料。儘管如此，兩者之間的關係和確定的因素潛在的性能是為了描述目前的局勢國家。它們不會考慮到如何過去的決定，資源的使用可能有限制一個系統可以真正實現今天 — — 也可能是原因業績不佳 — — 也不做他們說如何快速很差可能預期執行系統改善，來更接近于邊疆。這樣的估計什麼可行繞過兩個特別是複雜的問題，很好的說明由 tobaccorelated 控制死亡和殘疾。一是採取的許多行動衛生系統產生的結果只有後數年，所以今天使用的資源不是今天與結果關係密切。如果衛生系統不知怎麼說服所有吸煙者戒煙和無採取了這一習慣，它將很多年前有沒有更多的煙草引起的疾病burden.1 另一種是，沒有衛生系統能合理預計可帶來吸煙到任何時間為零的患病率很快，無論它多麼努力。確定如何評價進步，而不是只健康系統的當前性能對未來的諸多挑戰之一努力

結果 (繁體中文) 2:

上世衛組織估計
的衛生系統和下限
表現在兩個重要的不同
方式，從大多數分析
一下衛生系統的實際
實現。首先是一個“邊疆”
才有意義，如果沒有任何一個國家
可以躺在超越它，但至少有
一個人必須躺在它。前沿或
因此上限估計
通過一種統計技術，它
允許在一個方向上的誤差
僅，最小化之間的距離
的前沿和計算出的
性能值。（該
下界估計由
允許的常規技術
在任何一個方向的錯誤。）的
第二個是該對象不是
解釋每個國家或
衛生系統已達到，那麼
多，以形成一個估計
什麼應該是可能的。程度
的說明，可以增加
通過引入更多的
變量。如果熱帶國家顯示
系統下實現
，因為的影響健康，
許多疾病集中在靠近
赤道，一個變量，表示
熱帶位置會提高的解釋
或預測能力。同樣，
如果結果是壞以
相對於在不同種族平等
的國家，一個可變反射
的異質性可以解釋
的結果觀察到
與嘗試的困難
解釋盡可能在於
它導致了不同的前沿，根據
每個附加。變量
會有一個是熱帶
國家，另一個是寒冷的氣候，
一個是民族混居的
國家，另一個用於那些
更均勻的人群; 等
上。如果性能測量
相對前沿每種類型的
國家，幾乎每一個衛生系統
看起來大約同樣有效
的利用資源，因為
較少的可以預期的一些
比其他人的。每個額外的解釋
將是等效
的理由不做得更好。這
是尤其如此解釋
與個體的疾病：艾滋病
和瘧疾是主要的原因
，在許多撒哈拉以南的健康損失
非洲國家，而是包括
他們的估計中作用
的前沿是指判斷這些國家
只能根據有多好
，他們控制所有其它疾病，
但沒有什麼可以做
有關艾滋病和瘧疾。這是
用於估計前沿理由
根據無非支出
和人力資本，這是一個
社會的能力大體測量
為多種性能，
包括健康的性能
的系統。
實現抽獎的措施
上的數據指的是過去的幾
年來，為了使估計更
穩健和不易受
任何一年異常值。
支出和的措施
具有相似的結構的人力資本
從一年多的
數據。然而，無論是結果
和決定因素
的潛在性能的
目的是描述當前形勢
的國家。他們沒有考慮
到如何過去的決策和
資源的使用可能限制
哪些系統可以真正實現
的今天-這也可能是一個原因，
對於表現不佳-也不
做他們說的有多快欠佳
執行系統可以預期
改善和走到
靠近前沿。
通過這種方式估計什麼是
可行的繞過兩個特別
這是很好地說明複雜的問題，
通過tobaccorelated控制
死亡率和致殘率。
其中之一就是採取的很多行動
衛生系統產生結果
之後才數年，所以
這今天使用的資源並不
密切相關今天的結果。
如果衛生系統莫名其妙地說服了
所有吸煙者戒菸，也沒有
人拿的習慣，這將
是許多年以前有
沒有更多的煙草引起的疾病
burden.1另一種是沒有
衛生系統可以合理
預期，使吸煙
流行率下降到零的任何時間
很快，無論怎麼努力，
確定如何評估
進展，而不是只有一個衛生
系統目前的表現是
對未來眾多挑戰之一
的努力

結果 (繁體中文) 3:

誰的健康系統的上限和下限的估計不同的是，從大多數的分析，從大多數的分析，什麼衛生系統的實際。第一個是“邊疆”，只有在沒有國家能超越它的同時，才有意義，儘管至少有一個人必須躺在上面。的前沿或上限，囙此估計的統計技術，該允許在一個方向的錯誤，最大限度地减少的距離之間的邊界和計算的效能值。（或方向的常規科技的允許，下界估計，）的目的是，該對象是不為每個國家或人的健康系統已經達到，囙此，多為形式的估計，應該是什麼可能。學位的學位通過引入更多的變數，可以新增解釋。如果熱帶國家在健康中表現為系統性較低，因為許多疾病的影響都集中在赤道附近，一個變數表示的熱帶位置會提高解釋力或預測能力。同樣，如果效果差

尊重不同族裔的
國家平等，一個變數反映
，異質性可以解釋
觀測的結果。
與嘗試
解釋盡可能多的困難是，
導致不同的前沿，根據
每個額外的變數。
將有一個熱帶
國家和另一個寒冷的氣候；
一個種族混雜的
的國家，那些
更均勻的群體；所以
上。如果表現為每個類型的邊界的前沿，幾乎每一個健康系統，可以尋找同樣有效的使用資源，因為，比其他人少，預計一些。每一個額外的解釋，都是相當於一個不做更好的理由的理由。這是特別真實的解釋有關的個別疾病：愛滋病和瘧疾的主要原因，在許多撒哈拉沙漠以南的非洲國家的健康損失，但要包括在估計的“的”的意思，這些國家的估計，只有根據如何以及他們控制所有其他疾病，但沒有什麼可以做的愛滋病和瘧疾的影響。這是一種基於任何東西，但支出和人力資本來估算邊疆的理由，這是一個社會的能力的一般衡量名額的許多種的效能，包括效能的健康的系統。在過去幾年的數據，以使估計更强大和不敏感的，在任何一年的异常值的數據。然而，這兩個結果的結果，並確定潜在的效能的因素，是為了描述的當前形勢的國家。他們不考慮過去的决定和如何利用資源可能有有限的，什麼一個系統可以真正實現今天的，這也可能是一個原因，為貧窮的表現，也不是他們說，如何快速一個不差的執行系統可能
提高來
接近邊境。
這樣的估計是什麼
可行
繞過兩特別複雜的問題的很好的說明
的
與烟草相關的死亡率和致殘率的控制。
之一在於
衛生系統採取了許多措施產生的結果
只有經過數年，所以
今天使用的資源不
與結果密切相關的今天，如果一個衛生系統在某種程度上說服了所有吸烟者戒烟和不需要採取的習慣，它將是許多年前有沒有更多的烟草引起的疾病負擔。1另一個是沒有任何的健康系統可以合理地導致吸烟的患病率下降到零的任何時間，無論多麼艱難，它嘗試了如何評估進展，而不僅僅是一個健康的系統的當前效能是一個挑戰，為未來的努力