The overall quality of the evidence

The overall quality of the evidence was ranged from verylow to moderate. For each outcome, there were fewer than 5studies included in the meta-analysis. Most studies also had small sample sizes. Concerning limitations in the design and implementation, the quality of the evidence was downgraded if more than 25% of the pooled data came from studies with a high risk of bias. For imprecision of the results, we low- ered our rating of the quality of the evidence if the pooled sample size was less than the optimal information size. A total number of participants of 300 was computed considering α of 0.05, β of 0.2, and an effect size of 0.3 standard deviations. None of the comparisons satisfied this second cut-off, and thus the evidence was always downgraded at least to moder- ate quality. The third reason for downgrading was the pres- ence of heterogeneity (I2> 25%), which can be explained by clinical reasons (differences in interventions and outcomes).

結果 (繁體中文) 1:

證據的總體質量是從非常介於
低，中度。對於每個結果，只有不到5
納入薈萃分析研究。大多數研究也有小的樣本量。關於在設計和實施的限制，如果匯總數據中超過25％來自研究帶著偏見的高風險的證據的質量被降級。對於結果的不準確，我們低ERED我們對證據的質量等級，如果合併的樣品大小小於最佳信息的大小。被計算的300名參與者的總數考慮的0.05α，0.2β，和0.3標準偏差的效果的大小。比較的無滿足這個第二截止，因而證據至少總是降級moder-吃質量。對於降級的第三個原因是異質性（I2> 25％）的pres- ENCE，其可以通過臨床原因（在干預和結果的差異）進行說明。

結果 (繁體中文) 2:

證據的整體品質從
低到中度。對於每個結果，少於 5
納入薈萃分析的研究。大多數研究的樣本量也很小。關於設計和實施方面的限制，如果超過 25% 的池資料來自具有高偏差風險的研究，則證據的品質被降級。對於結果的不精確性，如果集合樣本大小小於最佳資訊大小，則我們對證據品質的評級較低。考慮到 ± 0.05、α 0.2 和 0.3 標準差的影響大小，計算參與者總數為 300。沒有一個比較滿足第二個截止，因此證據總是降級至少到模式-吃了品質。降級的第三個原因是異質性（I2+ 25%），這可以通過臨床原因（干預和結果的差異）來解釋。

結果 (繁體中文) 3:

證據的總體質量從
低到中等。每一個結果，只有不到5個
納入薈萃分析的研究。大多數研究也有小樣本。關於設計和實施方面的限制，如果超過25%的匯總數據來自具有高偏差風險的研究，則證據的質量會降低。對於結果的不精確性，如果合併樣本量小於最佳信息量，我們就降低了對證據質量的評估。考慮到α為0.05，β為0.2，效應大小為0.3標準差，共計算300名參與者。所有的比較都沒有滿足第二個界限，囙此證據總是被降級，至少是現代化的質量。降級的第三個原因是異質性的存在（I2>25%），這可以用臨床原因（干預措施和結果的差异）來解釋。