En resumen, para Aalto, el arte no

En resumen, para Aalto, el arte no es imitación de estructuras trascendentales, ni su rechazo desilusionado, sino la afirmación de que las construcciones humanas no son menos reales por ser humanas. El arte se vuelve (entre otras cosas) la afirmación de aspiraciones utópicas pero seculares.
Me gustaría, sin embargo, dejar bien claras dos cosas. En primer lugar, la posición “nominalista” de Aalto respecto al diseño (su escepticismo creativo) no es incompatible con otros ideales: la idea de una buena vida, o el sentido de comunidad que está al centro de las intenciones de Aalto en el diseño de edificios cívicos, tiene que ver más con el modo en que debiéramos esforzarnos por lograr y expresar tales cosas. En segundo lugar, al explicar su postura con cierta simpatía, no pretendo que ésta sea una posición que cualquier arquitecto que se esfuerza por ajustarse a las necesidades humanas deba adoptar, lo que implicaría otro tipo de totalitarismo. Estoy sólo tocando brevemente temas que no caben en el presente ensayo.

Conclusión
Éstas son sugerencias hipotéticas aún, un anticipo de lo que creo que será un curso de investigación fructífero. Es posible que crezcan hasta convertirse en un capítulo o se reduzcan hasta convertirse en una nota a pie de página. Aproveché esta oportunidad para proponerlas como un modo de generar debate y aclarar mis propias ideas acerca de este notable arquitecto. Naturalmente, ustedes se darán cuenta de que si mi lectura es correcta –es decir, si hay una posición filosófica consistente y perfectamente responsable que subyace a la obra construida y escrita de Aalto, considerando la arquitectura como práctica antes que como ideal– ello justificaría por sí mismo su resistencia a elaborar una teoría verbal de la actividad práctica, y a reforzar la posición que él siempre sostuvo de experimentar la arquitectura más que escribir sobre ella. Hay un conocido poema corto, en inglés, que dice:

結果 (中文) 1:

总之，对阿尔托，艺术不是模仿的先验结构，也不失望，他拒绝而是的说法，人类的建筑没有少真正为人类的。艺术成为 （除其他外） 的乌托邦，但世俗的愿望肯定。然而，我会清楚两件事。首先，对设计 （创意怀疑论） 阿尔托"唯名论"立场不是与其他的理想相抵触 ︰ 好生命的想法或感觉的是阿尔托在民用建筑的设计意图的核心的社区有更多的是，我们应该努力实现和表达这种事情的方式。其次，要解释其立场与一些同情，我无意，这将是必须采取任何力求符合人类需要的建筑师，这意味着极权主义的另一种类型的位置。我只简要地碰不适合入此测试的主题。结论这些都是研究的假设性的建议，预示着什么我认为是研究的富有成果课程。它是可能的他们长大后成为一章或减少以成为页面底部的注解。我藉此机会提出他们作为一种方式来生成讨论和澄清我自己的想法，关于这个著名的建筑师。自然，你会意识到，是否我的理解是正确的 — — 那，是否还有一贯的哲学立场和绝对负责任的基础工作建立和写的阿尔托，考虑建筑作为一种实践，而不是作为理想-它会为自己辩护其抗性发展口头论的实践活动，并加强他总是立场经验结构，而不是写关于它。在英语中还有一首著名的短诗，，，说 ︰

結果 (中文) 3:

总之，阿尔托，艺术不是模仿的重要结构，其拒绝或失望，但断言，人类的建筑是不真实的人类。艺术变得（等）确认，但世俗的乌托邦式的愿望。然而，我想弄清楚两件事。首先，“唯名论”位置（相对于他们的怀疑，阿尔托设计创意）与其他的理想是不相容的想法是：美好的生活，或是社区感，阿尔托中心的建筑设计中有更多的公民，我们应该的方式努力实现并表达这样的事情。其次，在解释自己的立场，我不需要同情，这个职位是一个建筑师致力于任何人的需要作出调整，这将意味着另一种极权主义。我只是玩了，不适合在本项目的测试。结论这是一个假设的建议，但我相信进展过程的研究成果。这是可能的，他们成长为一章或被减少到一个脚注。我利用这个机会提出作为一种产生讨论和澄清自己的想法在这个著名的建筑师。当然，你会意识到，如果我理解正确的话，换句话说，如果有一个完全一致的和负责任的哲学立场背后的书面和阿尔托建筑，而在建筑的实践ideal–这可能为自己制定一个理论性的语言实践活动，他总是认为加强定位实验建筑比写在上面。有一个著名的短诗，英文的，说：