What matters here is the assumption

What matters here is the assumption that tolerance is nothing but self-restraint. It is not a virtue, not a human perfection, not a habitual source of desires and actions that are just and good in themselves quite apart from the social peace that they may or may not achieve. If this is true, then tolerance is indeed an inherently resentful response to disagreement and difference. But if it isn’t, if tolerance cannot be reduced to self-restraint without abandoning certain moral ideals or discounting our capacity achieve them, then we cannot say that tolerance comes loaded with resentment everywhere and always or that resentment is a justified response to the sacrifices it requires.

結果 (繁體中文) 1:

這裡重要的是寬容不過是自我約束的假設。這是不是一種美德，而不是一個人的完美，沒有慾望而只是行動和良好的本身習慣性源來自社會和平撇開他們可能會或可能不會實現。如果這是真的，那麼寬容的確是分歧和差異固有怨恨的反應。但是，如果它不是，如果公差不能降低自我約束不放棄一定的道德理想或扣除我們的能力實現這些目標，我們就不能說是寬容預裝了怨恨無處不在，始終或怨恨是對正當的回應犧牲它要求。

結果 (繁體中文) 2:

這裡重要的是一種假設，即容忍只不過是自我克制。它不是美德，不是人的完美，也不是欲望和行為的慣用來源，這些欲望和行為本身與它們可能或可能不會實現的社會和平完全不同。如果這是真的，那麼容忍確實是對分歧和分歧的一種固有的怨恨反應。但是，如果不是這樣，如果不能不放棄某些道德理想或貶低我們實現這些理想的能力，那麼容忍就不能簡化為自我克制，那麼，我們不能說，寬容無處不在，總是充滿怨恨，或者怨恨是合理回應它所要求的犧牲。

結果 (繁體中文) 3:

這裡重要的是一種假設，即容忍只不過是自我克制。它不是一種美德，不是一種人類的完美，不是一種欲望和行為的習慣性來源，這些欲望和行為本身是公正和良好的，與它們可能實現或不可能實現的社會和平完全不同。如果這是真的，那麼寬容確實是對分歧和分歧的一種固有的不滿反應。但如果不是這樣，如果不能在不放弃某些道德理想或不貶低我們實現這些理想的能力的情况下，將寬容降為自我克制，那麼我們就不能說寬容處處都充滿怨恨，而且怨恨永遠是對所需犧牲的合理回應。