Speeding is suited to investigation

Speeding is suited to investigations of risk-taking behaviour because there is a clear epidemiologic relationship between speeding and injurious crash risk (Kloeden, MacLean, Moore, & Ponte, 1997), crashing is an immediate negative outcome, and previous research has linked risk perceptions to speeding behaviour (Adams-Guppy & Guppy, 1995; Brown & Cotton, 2003). This investigation employed two exposure-free ways of measuring speeding risk perception; estimates of the danger inherent in exceeding speed limits in common speed zones, and generic beliefs about risk (Brown & Cotton, 2003). A 14 week prospective design was used to eliminate the possibility of reverse causality inherent in cross-sectional designs (Weinstein & Nicolich, 1993), and multivariate analyses were used to predict Time 2 (T2) risk perceptions statistically controlling Time 1 (T1) risk perceptions. The latter is a variation on the widely recognized strategy for the analysis of risk-perception data (Weinstein & Nicolich, 1993) and ensures consistency with Gerrard et al.’s (1996) methods. If risk-taking behaviour causes subsequently lowered risk perceptions, a negative association between T1 speeding behaviour and T2 risk perceptions should be observed. The extent to which changes in speeding behaviour between T1 and T2 predicted T2 risk perceptions was also examined. This was done for two reasons. Firstly, statistical control of T1 to T2 speeding changes improves the estimate of the T1 speeding-T2 risk perception association (Gerrard et al., 1996). For example, a driver might decrease speeding during this period, which could increase T2 risk perceptions. This would reduce the T1 speeding-T2 risk perception correlation. A similar increase in speeding would do the opposite. Secondly, there is some theoretical interest that speeding changes might also contribute to T2 risk perceptions (although reverse causality is also possible here). It was hypothesized that changes in speeding between T1 and T2 would also be inversely associated with lower risk beliefs at T2.

結果 (繁體中文) 1:

超速駕駛是適合冒險行為的調查，原因是超速和有害的碰撞危險（Kloeden，麥克萊恩，摩爾，與老，1997）之間存在明顯的流行病學關係，崩潰是一種直接的負面結果，和以前的研究已經掛風險的看法超速行為（亞當斯，孔雀魚和孔雀魚，1995;布朗和棉花，2003）。本次調查採用的測量超速風險認知的兩個免費的曝光方式; 估計危險在超過普通速區的限速固有的，和一般的信念有關的風險（布朗和棉花，2003年）。使用甲14週預期設計，以消除反向因果關係的橫截面設計（溫斯坦＆Nicolich，1993）中所固有的可能性，和多變量分析用來預測時間2（T2）風險認知統計學控制時間1（T1）的風險的感知。後者是與杰拉德等人的風險感知數據（溫斯坦＆Nicolich，1993），並確保一致性的分析上廣泛認可的策略的變化。（1996）的方法。如果冒險行為導致隨後降低風險認知，T1超速行為和T2風險感知之間的負相關，應觀察到。到其改變在T1和T2之間加速行為的程度預測還檢查T2風險感知。這是做有兩個原因。首先，為了T2超速變化T1的統計控制改善了T1超速-T2風險感知關聯的估計值（杰拉德等人，1996）。例如，在此期間，這可能會增加T2風險認知驅動程序可能減少超速。這將減少超速T1-T2風險認知的相關性。在超速類似的增長會做相反。其次，有一些理論的興趣是加速的變化也可能有助於T2風險的看法（雖然反向因果關係，也可以在這裡）。據推測，在T1和T2之間超速的變化也將負與T2低風險的信仰有關。

結果 (繁體中文) 2:

超速適用于對冒險行為的調查，因為超速和傷害性碰撞風險之間存在明顯的流行病學關係（Kloeden、麥克萊恩、摩爾、龐特，1997 年），撞車是直接的負面結果，而之前研究將風險感知與超速行為聯繫起來（亞當斯-古皮-古皮，1995年;布朗 – 棉花，2003年）。這項調查採用了兩種無接觸的方法來衡量超速風險感知;估計在共同速度區超過速度限制所固有的危險，以及關於風險的一般信念（Brown & Cotton，2003年）。使用14周的預期設計來消除橫截面設計中固有的反向因果關係的可能性（Weinstein & Nicolich，1993年），並採用多變數分析預測時間2（T2）風險感知，統計控制時間1（T1） 風險感知。後者是廣泛認可的風險感知資料分析策略的一種變化（Weinstein & Nicolich，1993年），並確保與傑拉德等人（1996年）方法的一致性。如果冒險行為導致風險感知降低，則應觀察到 T1 超速行為與 T2 風險感知之間的負關聯。還研究了T1和T2之間超速行為的變化預測T2風險感知的程度。這樣做有兩個原因。首先，對T1至T2超速變化的統計控制提高了T1超速-T2風險感知協會的估計值（Gerrard等人，1996年）。例如，駕駛員可能會在此期間減少超速，這可能會增加 T2 風險感知。這將減少 T1 超速-T2 風險感知相關性。類似的超速增長會適得其反。其次，有一些理論興趣認為，超速變化也可能導致 T2 風險感知（儘管此處也可能出現反向因果關係）。據推測，T1 和 T2 之間的超速變化也會與 T2 的低風險信念成反比。

結果 (繁體中文) 3:

超速適用於冒險行為的調查，因為超速和傷害性車禍風險之間存在明顯的流行病學關係（Kloeden、MacLean、Moore和Ponte，1997），撞車是一種直接的負面結果，先前的研究將風險感知與超速行為聯系起來（Adams Guppy和Guppy，1995；Brown和棉花，2003年）。這項調查採用了兩種無接觸的方法來量測超速風險感知；對共同限速區超速固有危險的估計，以及對風險的一般信念（Brown&Cotton，2003）。採用14周前瞻性設計消除橫斷面設計中固有的反向因果關係的可能性（Weinstein&Nicolich，1993），並採用多變數分析預測時間2（T2）風險感知，統計控制時間1（T1）風險感知。後者是廣泛認可的風險感知資料分析策略（Weinstein&Nicolich，1993）的變體，並確保與Gerrard等人（1996）的方法一致。如果冒險行為導致隨後的風險感知降低，T1超速行為和T2風險感知之間的負相關應該被觀察到。還研究了T1和T2之間超速行為的變化對T2風險感知的預測程度。這樣做有兩個原因。首先，對T1到T2速度變化的統計控制改善了T1速度-T2風險感知關聯的估計（Gerrard等人，1996）。例如，駕駛員可能會在這段時間內降低車速，這可能會新增T2風險感知。這將降低T1超速-T2風險感知相關性。同樣的加速也會起到相反的作用。其次，有一些理論上的興趣認為，加速變化也可能有助於T2風險感知（儘管反向因果關係在這裡也是可能的）。假設T1和T2之間的超速變化也與T2時的低風險信念成反比。