• “So if we think all descriptions

• “So if we think all descriptions of causation are descriptionsof a relation between events, then we will have to constructparaphrases of the sentences above which explicitly mentionevents.” (ibid.)• Objects or facts• The dropping of a bottle caused it to break.• Not objects but their properties:(1) Properties, such as fragility, are the real causes; orphilosophers may agree with Davidson that causes are eventsbut hold “in addition that events have their effects ‘in virtueof their properties’ (371)”(2) causes should be thought of as individual propertyinstances or tropes

結果 (繁體中文) 1:

•“所以，如果我們認為因果關係的所有描述都是描述
事件之間的關係，那麼我們將不得不建立
以上，其中明確提到句子複述
的事件。”（同上）
•對象或事實
•一瓶造成滴它打破。
•不是對象但它們的性質：
（1）屬性，諸如脆性，是真正的原因; 或者
哲學家可以與戴維森同意，原因是事件
，但保持“除了該事件有其效果”中憑藉
其性質的“（371）”
（2）原因應為個人財產被認為是
實例或比喻

結果 (繁體中文) 2:

คุณสามารถใช้เวลาตอนนี้

結果 (繁體中文) 3:

•“囙此，如果我們認為因果關係的所有描述都是描述
所以我們必須
上面明確提到的句子的釋義
事件。”（同上）
•目標或事實
•瓶子的滴落導致它破裂。
•不是物體而是其内容：
（一）脆弱性等財產是真實原因的
哲學家們可能同意大衛森的觀點，認為原因是事件
但要堅持“除此之外，事件也有其影響”
他們的財產'（371）
（2）原因應視為個人財產
實例或比喻