But Gellner had previously rejected

But Gellner had previously rejected the suggestion that this philosophical movement had anything of value to teach (see his polemic in Words and things 1959), he always insisted that its concern with understanding everyday language was merely a disguise for defending established ways of speaking about the world, for denying that it was possible for such speech-ways to be illogical or absurd.

結果 (繁體中文) 1:

但蓋爾納此前曾拒絕了建議，這種哲學運動有任何有價值的東西來教（看他的字與事1959年的論戰），他一直堅持認為它與理解日常用語的關注僅僅是一個偽裝為保衛談論的建立方式世界，否認這是可能的，例如語音的方式是不合理的或荒謬的。

結果 (繁體中文) 2:

但蓋爾納之前曾拒絕這種哲學運動有什麼有價值的教的建議（見他在《文字和事物》中的論戰），他始終堅持，對理解日常語言的關注只是一種偽裝。捍衛關於世界的既定方式，否認這種言論方式可能是不合邏輯或荒謬的。

結果 (繁體中文) 3:

但蓋爾納先前拒絕了這種哲學運動有任何價值可教的說法（見他1959年的《言談舉止》中的論戰），他始終堅持認為，這種哲學運動對理解日常語言的關注僅僅是為捍衛既定的世界說話管道而偽裝，否認這種言論管道可能不合邏輯或荒謬。