A study selected aviation accidents

A study selected aviation accidents

in the Unites States between 1996 and 2003 indicates that managerial issues and regulatory failures are classified as probable causes with 17% and 12%, respectively (Holloway and Johnson, 2003).

The ICAO’s working paper (2006)
recommendation was to use a more proactive approach to prevent
accidents. The proactive approach includes a more scientific
approach to risk assessment, human factors

In order to develop a generic model to evaluate safety in maintenance
activities, it was necessary to take into account experience
from different industries including the aeronautical industry. Hale
et al. (1998) presented a model to evaluate safety in maintenance
management. This maintenance management model consisted of
three levels (i) policy, (ii) planning and procedures and (iii) execution
and feedback. The model enabled an evaluation to be made
of how safety is managed at all levels from the formal establishment
of a safety policy through its application on other levels. The
model took into account risk identification and management for
single maintenance and combined maintenance tasks. A theoretical
model, an audit checklist and a questionnairewere developed to
evaluate safety aspects in the management of maintenance. Some
results from Hale’s study that are relevant to AIBN maintenance
study are:
• The model indicates maintenance levels and essential elements
that should be taken into account to assess the management of
safety. These elements are policy, corrective and preventive maintenance,
modifications, maintenance tasks, engineering orders,
inspection program, scheduling, planning and execution of maintenance
work, reporting and analysis.
• General weaknesses regarding the translation of a safety policy
to the other level in the middle maintenance concept, design,
planning and resource management.
• A warning to management to pay attention to the complete line
of communication before “surgery” reduces or hives off departments.

結果 (繁體中文) 1:

研究選擇航空事故在 1996 年至 2003年年間美國指示，管理問題和監管不力歸為 17%和 12%的可能原因 (霍洛韋和 Johnson，2003年)。國際民航組織的工作檔 (2006 年)建議是使用更主動的辦法來阻止事故。積極主動地對包括更科學人為因素風險評估方法為了開發通用模型，以評估在維護安全活動，有必要考慮到客戶的經驗來自不同行業，包括航空業。黑爾等人 (1998 年) 提出了一個模型來評估安全維護管理。這種維修管理模式包括三個層次 (i) 政策，(二) 規劃和 (iii) 執行程式和回饋。該模型啟用作出評價安全管理方式在所有級別從正式成立通過在其他級別上的應用的安全政策。的模型拿到帳戶風險識別與管理單一的維護和組合的維修任務。理論開發模型、 審計核對表和 questionnairewere評估安全方面的維護管理。一些黑爾的研究結果有關的 AIBN 維修研究如下:• 模型表明維護水準和基本要素應考慮到評估的管理安全。這些元素是政策、 糾正和預防性維護修改，維護任務，工程訂單，檢查計畫、 調度、 規劃和執行維護工作、 報告和分析。• 一般弱點關於翻譯的安全性原則其他級別中的中間維護概念、 設計，到規劃和資源管理。• 管理要注意完整線警告"手術"前溝通減少或分群部門。

結果 (繁體中文) 2:

選擇航空事故的研究在團結狀態1996年和2003年間，表明管理問題和監管失靈被列為可能的原因有17％和12％，分別為（霍洛威和約翰遜，2003年）。國際民航組織的工作文件（2006年）的建議是用更積極的措施，以防止事故的發生。在積極主動的做法包括更科學的方法來評估風險，人為因素為了開發一個通用模型，以評估安全性的維護活動，有必要考慮到經驗，從不同的行業，包括航空業。黑爾等。（1998年）提出了一個模型來評估在維護安全管理。該維護管理模型包括了三個級別（ⅰ）政策，（ⅱ）和規劃程序以及（iii）執行和反饋。該模型允許進行評估，以進行如何安全設置在從正式建立各級管理的安全策略，通過其上的其它級別的應用程序。該模型考慮到了風險識別和管理的單一維修和綜合維修任務。一個理論模型，審計檢查單和questionnairewere開發的維修管理評估安全性方面的問題。一些從硬朗的研究結果是相關的AIBN維護的研究包括：• 模型表明維護水平的基本要素，應考慮到評估的管理安全。這些要素是政策，糾正和預防性維護，修改，維護任務，工程訂單，檢查計劃，調度，規劃和執行維護工作，報告和分析。• 關於安全政策的翻譯一般的弱點在其他級別中間的維護概念，設計，規劃和資源管理。• 警告向管理要注意整條生產線“手術”降低或蕁麻疹關部門之前的溝通。

結果 (繁體中文) 3:

一項研究選定的航空事故，在美國的1996和2003之間的關係表明，管理問題和管理故障被歸類為可能的原因與17%和12%，分別為（霍洛威和約翰遜，2003）。

ICAO的工作檔案（2006）
建議使用更積極的方法來防止
事故。積極的方法包括一個更科學的為了建立一個通用的模型來評估維護的安全性，為了開發一個通用的模型來評估風險評估，這是必要的，以考慮從不同行業，包括航空業的經驗。硬朗等人。（1998）提出了一個模型來評估維修管理中的安全。這個維護管理模型包括三個層次（我）策略，（Ⅱ）計畫及程式及（Ⅲ）執行及迴響。該模型啟用了一個評估，以使安全管理在各級從正式建立的安全性原則，通過其在其他級別上的應用程序。模型考慮了風險識別和管理，為單維護和組合維護任務。理論模型，稽核清單和一questionnairewere開發
評估管理維護安全方面。一些
結果從黑爾的研究，相關的研究有：
AIBN維護
•模型指出維護水准和要素
應考慮評估
安全管理。這些元素是政策，糾正和預防性維護，修改、維護任務、工程訂單、檢查計畫、維護、計畫和執行、報告和分析。總的缺點是：安全性原則的翻譯在中維護概念、設計、策劃和資源管理方面。通信在“手術”减少或劃出部門。