In demythologizing the scholarly rh

In demythologizing the scholarly rhetoric of (so-called) historical performance, Taruskin has placed performance style at the centre of music history; never again, perhaps, will it be possible to publish a ‘history of twentieth-century music’ that considers only twentieth- century composition, ignoring twentieth-century performance. And other recent initiatives in the study of performance are tending in the same direction: techniques borrowed from experimental psychology are enabling musicologists and theorists to study recorded performances in much the same sense that they have up to now studied scores, so helping to rectify the unbalanced approach that I have repeatedly complained about in this book. This is one way in which the poor fit between music and musicology diagnosed by Kerman is being addressed. But when he called for musicologists to transcend their positivism and engage critically with music – when he called, as he put it, for a ‘musicology oriented towards criticism’ – Kerman had something else in mind.

結果 (繁體中文) 1:

在demythologizing的（所謂的）歷史業績的學術言辭，Taruskin已經把表演風格，在音樂史上的中心; 再也沒有，也許，才有可能發布一個只考慮二十世紀成分，忽略二十世紀的表現“二十世紀音樂史”。在性能研究等最近的舉措都傾向於在同一個方向：從實驗心理學借用技術正在使音樂學家和理論家，研究在大致相同的感覺記錄的表演，他們有到現在為止的研究成績，因此有助於糾正不平衡接近我曾多次抱怨這本書。這是其中的音樂和音樂學由克爾曼診斷之間的不合身正在得到解決的一種方式。

結果 (繁體中文) 2:

塔魯斯金在對（所謂的）歷史表演的學術修辭進行解密時，將表演風格置於音樂史的中心;也許，再也不可能出版一部只考慮二十世紀作曲的"二十世紀音樂史"，而忽略了二十世紀的表現。和最近研究性能的其他舉措正趨向于同一個方向：從實驗心理學中借用的技術使音樂學家和理論家能夠研究記錄的表演，這與他們迄今所擁有的意義大致相同。學習的分數，所以説明糾正不平衡的方法，我一再抱怨在這本書。這是解決克爾曼診斷的音樂和音樂學之間的不良契合的一種方式。但是，當他呼籲音樂學家超越他們的實證主義，批判性地參與音樂時——正如他所說，他呼籲"以批評為導向的音樂學"——Kerman有別的想法。

結果 (繁體中文) 3:

在將（所謂的）歷史表演的學術修辭去神話化的過程中，塔魯斯金把表演風格放在了音樂史的中心位置；也許，再也不可能出版一部只考慮二十世紀作品的《二十世紀音樂史》，而忽略二十世紀的表演。最近在表演研究方面的其他舉措也朝著同樣的方向發展：從實驗心理學中借鑒的科技使音樂學家和理論家能够研究錄製的表演，其意義與他們迄今為止研究的分數大致相同，所以幫助糾正我在這本書中一再抱怨的不平衡的方法。這是解决克爾曼所診斷的音樂學與音樂學之間不匹配的一種方法。但當他呼籲音樂學家超越他們的實證主義，對音樂進行批判性的研究時——正如他所說，當他呼籲“面向責備的音樂學”時，科爾曼心裡卻另有所想。