Measurement modelIn order to assess

Measurement modelIn order to assess the measurement model, exploratory factoranalysis (EFA) was conducted to assess the unidimensionality of itemsand constructs using principal components analysis with a promaxrotation.11 The EFA included all the items with the number of factorsspecified to be the number of latent constructs. The initial factormatrix indicated that all items loaded above 0.60 [17] on the intendedfactor except for one item from strategic view of warehouse. This itemwas dropped and a confirmatory factor analysis (CFA) was conductedto examine the measurement model. The CFA model fit was assessedin terms of four measures identified by authorities: root mean squareerror of approximation (RMSEA), standardized root mean squareresidual (SRMR), Tucker Lewis index (TLI or NNFI), and the adjustedgoodness-of-fit index (AGFI) [30,80]. The recommended target valuesfor each of these fit statistics and the corresponding values for thestudy measurement model are presented in Table 2.In addition to model fit, the reliability, convergent validity, anddiscriminant validity was assessed. As indicated in Table 3, allestimated standard loadings were significant (pb0.05), suggestinggood convergent validity. Also, the average variance extracted (AVE)for each construct exceeded 0.50, demonstrating convergent validity[27]. Finally, the square root of AVE was examined to see if they werelarger than the correlation coefficient to assess discriminant validity[27]. All the correlations exceeded the recommended criterion,indicating discriminant validity.Cronbach alpha values were used to assess the reliability of theitems associated with the latent constructs. According to Gefen et al.[30], Cronbach alphas for constructs in exploratory studies shouldexceed 0.60, and in confirmatory studies they should exceed 0.70.Other authorities suggest that a reliability of at least 0.6 suffices forearly stages of research [64]. The internal consistency of constructs inthis study surpassed the suggested guidelines for exploratory studies.

結果 (繁體中文) 1:

測量模型
為了評估測量模型，探索性因子
分析（EFA），以評價項目的單維
使用主成分分析用PROMAX和構建體
rotation.11的EFA包括所有的因素的數量的項
指定為潛伏構造的數量。初始因子
矩陣表示，裝載的所有項目以上0.60 [17]上的預期
因子除了從倉庫的戰略視圖一個項目。該項目
被丟棄，並進行了驗證性因素分析（CFA）
檢查測量模型。終審法院模型擬合評估
在當局確定了四個方面的措施：均方根
近似（RMSEA），標準化的根均方誤差
殘留（SRMR），塔克劉易斯指數（TLI或NNFI），以及調整後的
擬合優度指數（AGFI）[30,80]。建議的目標值
對於每個這些擬合統計和用於相應的值的
研究測量模型示於表2中。
除了模型擬合，可靠性，收斂效度，並
判別有效性進行了評估。如表3所示，所有
估計的標準負載量顯著（pb0.05），這表明
良好的收斂效度。此外，提取出的平均方差（AVE）
對於各構建體超過0.50，這表明聚合效度
[27]。最後，AVE的平方根檢查，看看他們是
比的相關係數更大的評估判別有效性
[27]。所有的相關性超過了建議標準，
表明區分效度。
信度值用於評估的可靠性
與潛構建體相關聯的項目。據葛粉等。
[30]，信度的阿爾法在探索性研究結構應該
超過0.60，並在驗證性研究，他們應該超過0.70。
其他當局說，至少0.6就足夠對可靠性
的研究[64]早期階段。內建的內部一致性
這項研究為突破探索性研究建議的準則。

結果 (繁體中文) 2:

測量模型
為了評估測量模型，探索因數
進行分析（EFA）以評估專案的單維性
並使用 promax 的主要元件分析進行構造
11 全民教育包括所有因數數的專案
指定為潛在構造的數量。初始因數
矩陣表示，所有載入超過 0.60 [17] 的專案都位於預期
除倉庫戰略觀點中一項以外的因素。此專案
並進行了確認因數分析 （CFA）
以檢查測量模型。評估 CFA 模型適合度
在當局確定的四項措施方面：根均方
近似誤差 （RMSEA），標準化根均值平方
剩餘 （SRMR）、塔克·路易斯指數（TLI 或 NNFI）和調整後
擬合優度指數（AGFI）[30，80]。建議的目標值
對於每個擬合統計資訊和相應的值，
研究測量模型在表2中提出。
除了模型擬合外，可靠性、收斂有效性和
評估了歧視性有效性。如表 3 所示，所有
估計標準載荷顯著（pb0.05），表明
良好的收斂有效性。此外，提取的平均方差 （AVE）
對於超過 0.50 的每個構造，證明收斂有效性
[27].最後，檢查了AVE的平方根，看它們是否
大於相關係數，用於評估鑒別有效性
[27]所有相關性都超過了推薦的標準，
表示歧視性有效性。
克朗巴赫阿爾法值用於評估
與潛在構造關聯的項。據格芬等人說。
[30]，在探索性研究中構造的克朗巴赫α應
超過0.60，在確認研究中，它們應該超過0.70。
其他權威人士認為，至少0.6的可靠性足以
研究的早期階段[64]。構造的內部一致性
這項研究超越了建議的探索性研究指南。

結果 (繁體中文) 3:

量測模型
為了評估量測模型，探索性因素
進行分析（EFA）以評估項目的單向性
使用promax的主成分分析構造
輪換。11全民教育包括所有因素數量的項目
指定為潜在構造數。初始因素
矩陣表明，所有項目加載超過0.60[17]的預期
從倉庫的戰畧角度來看，除了一個項目以外的因素。這個項目
並進行了驗證性因素分析（CFA）
檢查量測模型。對CFA模型擬合進行了評估
根據當局確定的四項名額：均方根
近似誤差（RMSEA），標準均方根
殘差（SRMR）、塔克-路易斯指數（TLI或NNFI）和調整後的
擬合優度指數（AGFI）[30,80]。推薦的目標值
對於每個擬合統計資料和
研究量測模型見錶2。
除了模型擬合，信度，收斂有效性，和
評定判別效度。如錶3所示，所有
估計標準負荷顯著（pb0.05），表明
收斂性好。另外，選取的平均方差（AVE）
對於每一個超過0.50的結構，證明了收斂有效性
[27]。最後，檢查AVE的平方根，看看它們是否
大於相關係數評估判別效度
[27]。所有的相關性都超過了推薦的標準，
表示判別有效性。
Cronbachα值用於評估
與潜在構造相關聯的項。根據Gefen等人。
[30]，探索性研究中結構的Cronbach alphas應該
超過0.60，在驗證性研究中應超過0.70。
其他權威人士認為，至少0.6的可靠性足以
研究的早期階段[64]。結構的內部一致性
這項研究超出了探索性研究的建議指南。