And finally, given the conclusions

And finally, given the conclusions of this chapter, how is it that some societies recognize tolerance and encourage its cultivation, while others apparently do not? If our nature disposes us to make use of the concept, to find goodness in the act, and to acquire the virtue, then why is tolerance cultivated and praised in some times and places but not all? And this puzzle about distribution becomes all the more puzzling when it is Thomas's account of justice and its parts that we use to locate tolerance among the virtues. Thomas agrees that acts of toleration can be good. In some circumstances and with respect to some ends, its patient endurance can be due another； it can be a requirement of the relationship in which it is exercised. But he does not identify a virtue that perfects resort to this act. He does not theorize tolerance. He does not list it among the potential parts of justice. The same applies to love’s endurance, to forbearance. He assigns it to charity as one of its works， but he says nothing at all about its origin in a virtue of its own. It is to these questions and puzzles that we now turn.

結果 (繁體中文) 1:

最後，考慮到這一章的結論，它是如何使一些社會承認寬容和鼓勵其種植，而其他人顯然沒有？如果我們的本性部署我們可以利用的概念，找到善良的行為，並獲取美德，那為什麼容忍培育和一些時間和地點的好評，但不是所有的？而這個難題大約分佈變得更加令人費解的，當它是托馬斯的賬戶正義及其零部件，我們用它來定位的美德之間的寬容。托馬斯同意，寬容的行為才能好。在某些情況下，並且相對於端部的一些，其忍耐可以是由於另一個;它可以是在其被行使的關係的要求。但他並沒有確定一個美德完善訴諸這種行為。，他沒有理論寬容。他沒有列出它正義的潛在部分之間。這同樣適用於愛情的耐力，忍。他把它分配給慈善機構作為它的作品之一，但他說什麼都沒有關於其在憑藉自身的起源。正是這些問題和困惑，我們現在轉向。

結果 (繁體中文) 2:

最後，鑒於本章的結論，一些社會如何承認容忍並鼓勵其培養，而另一些社會顯然不承認呢？如果我們的本性讓我們利用這個概念，在行為中尋找善良，獲得美德，那麼為什麼寬容在某些時代和地點被培養和讚美，但不是全部呢？當湯瑪斯對正義及其部分的描述，我們用來在美德中定位寬容時，這個關於分配的謎題就變得更加令人費解。湯瑪斯同意容忍行為是好的。在某些情況下，就某些目的而言，其病人的忍耐力可以是另一回事;它可以是行使這種耐心關係的一個要求。但是，他並沒有確定一種美德，完美的訴諸這種行為。他不把寬容作為論說。他沒有將其列為司法的潛在部分。這同樣適用于愛情的忍耐力，對忍耐。他把它作為它的作品之一分配給慈善機構，但他沒有說它的起源，以自己的美德。現在，正是這些問題和謎題，我們轉向。

結果 (繁體中文) 3:

最後，鑒於本章的結論，一些社會如何承認容忍並鼓勵容忍的培養，而另一些社會顯然不承認？如果我們的天性讓我們利用這個概念，在行動中發現善，獲得美德，那麼為什麼寬容在某些時間和地點被培養和讚揚，而不是在所有的地方？當托馬斯對正義及其部分的描述使我們將寬容定位於美德之中時，這個關於分配的難題就變得更加令人費解了。托馬斯同意容忍行為是好的。在某些情况下，就某些目的而言，它的病人耐力可能是另一種原因；它可能是鍛煉它的關係的要求。但他並沒有指出一種美德可以完美地訴諸於這種行為。他沒有把寬容理論化。他沒有把它列為司法的潜在部分。這同樣適用於愛的忍耐和忍耐。他把它作為慈善事業的一項工作分配給了慈善事業，但他對慈善事業的起源卻隻字不提。我們現在轉向的是這些問題和謎題。