 Kant argues that morality can’t b

 Kant argues that morality can’t be based on merely the interests, wants, desires, and preferences people have at any given time. These factors are contingent, so they could hardly serve as the basic for universal moral principles, such as universal human rights.
 The utilitarian’s happy principle “contributes nothing whatever toward establishing morality, since making a man happy is quite different from making him good and making him prudent or astute in seeking his advantage quite different from making him virtuous.”
 The consequences of our acts are not always in our control and things do not always turn out as we want. We generally ought not to be blamed or praised for what is not in our control. However, Kant believed that our motives are in our control. We are responsible for our motive to do good and bad, and thus it is for this that we are held morally accountable

結果 (繁體中文) 1:

 康得認為道德上，我們不能只是利益，希望、 欲望、 基於和偏好的人已在任何特定時間。這些因素是特遣隊，所以他們幾乎不能作為普遍的道德原則，普遍人權的基礎。 功利主義的快樂原則"幾乎沒有什麼貢獻無論朝著建立道德，因為使一個人快樂的方向很大的不同從使他好，讓他審慎或在尋求他優勢相當不同于使他賢慧精明。" 我們行為的後果並不總是在我們所能控制的事情做不總是能達到我們想要。我們一般不應該指責或稱讚為不是在我們的控制。然而，康得認為我們的動機是在我們的控制。我們有責任為我們的動機，辦好與壞，和因此它是，為此，我們負責在道義上

結果 (繁體中文) 2:

康德認為，道德不能依據僅僅是興趣，希望，慾望和喜好的人在任何給定的時間。這些因素是偶然，所以他們很難作為基本的普遍的道德原則，如普遍人權。
功利的快樂原則“沒有貢獻任何朝著建立道德，因為讓一個人快樂是讓他好，讓他在尋找自己的優勢，從做他賢淑完全不同的謹慎或精明的完全不同。”
我們的行為的後果並非在我們的控制，事情並不總是轉出，因為我們想要的。我們一般不應該受到指責或讚揚究竟是不是在我們的控制。然而，康德認為，我們的動機是在我們的控制。我們有責任為我們的動機做的好和壞，

結果 (繁體中文) 3:

康德認為道德不能僅僅以利益，欲望，欲望，和喜好的人在任何給定的時間。這些因素是偶然的，囙此它們不能作為普遍道德原則的基礎，如普遍的人權。功利的快樂原則”不利於任何建立道德，因為使人幸福的是他好的不同，使他謹慎或精明的尋求自己的優勢使他善良的完全不同。”我們行為的後果並不總是在我們的控制之下，事情並不總是像我們希望的。我們通常不應該因為我們的控制而受到指責或表揚.。然而，康德認為，我們的動機是在我們的控制。我們要為我們行善和壞的動機負責，囙此，我們應該在道德上承擔責任.