Thus, we need additional theory dev

Thus, we need additional theory development that identifies the potentially unique antecedents and consequences of the different forms of citizenship behavior. Van Dyne et al. took an important step in this direction when they tried to provide an overview of the antecedents and consequences of four different types of “extra-role” behavior (e.g., affiliative/promotive, affiliative/prohibitive, challenging/prohibitive, and challenging/promotive). However, their forms of extra-role behavior were conceptualized at a fairly aggregate level, and it would be more instructive to develop theories at the individual citizenship behaviorconstruct level. In addition, we need empirical studies that include multiple forms of citizenship behavior, and statistically test for differences in the strength of the effects on various criterion measures. This is necessary in order to determine whether individual citizenship behaviors have unique effects.

結果 (繁體中文) 2:

因此，我們需要額外的理論發展來識別不同形式的公民行為的潛在獨特前兆和後果。Van Dyne 等人試圖概述四種不同類型的"角色外"行為（例如，親和/促進、親和/禁止、挑戰/禁止和具有挑戰性/促進性）的前因和後果，因此朝這個方向邁出了重要的一步。然而，在相當整體的層面上，它們的角色外行為形式的概念化，在個體公民行為構造層次上發展理論更有啟發性。此外，我們需要實證研究，包括多種形式的公民行為，並統計測試強度的差異，對各種標準措施的影響。這是必要的，以確定個人公民行為是否具有獨特的效果。

結果 (繁體中文) 3:

囙此，我們需要進一步的理論發展，以確定不同形式的公民行為的潜在獨特的前因和後果。Van Dyne等人。當他們試圖概述四種不同類型的“額外角色”行為（例如，附加/促進、附加/禁止、挑戰/禁止和挑戰/促進）的前因和後果時，朝著這個方向邁出了重要的一步。然而，他們的額外角色行為形式是在一個相當總體的層面上被概念化的，在個人公民行為結構層面上發展理論將更有指導意義。此外，我們需要實證研究，包括多種形式的公民行為，並對不同標準措施的影響强度進行統計檢驗。這是必要的，以確定個人公民行為是否有獨特的影響。