どうしてって思うと哀しいね

どうしてって思うと哀しいね

結果 (繁體中文) 1:

我難過的時候，我想我為什麼

結果 (繁體中文) 2:

共變數分析（以組大小為共變性，視頻為組間因數， 和可解性作為一個組內因數）產生了統計顯著的影響，可解性（F[1， 96] = 4.77， p = .05）， 組 744 環境與行為 / 2003 年 11 月大小 （F[1， 96] = 10.59， p = 0.01）， 和可解性 + 視頻 （F[2， 96] = 3.60， p = .05）。隨後的測試添加性別和主要作為共變數並沒有改變發現的效果。可解性效應產生于預期情況，即受訪者在每個可解的anagram上花費的時間（35.7 s和34.8s，SD = 50.1和51.0）少於每個無法解決的語法（120.6 s和127.9s，SD = 76.6 和 70.5）。如前所述，群體大小效應是由於隨著組大小的增加而花費在不可解析的語法上的時間增加。"可解性 " 視頻效果反映了在整個視頻製作中，在不可解析的語法上花費的時間與可解的語法之間的假設差異。圖 4 顯示了三個視頻中每個可解析和不可解析的語法的平均時間。建成公路受訪者花費的時間比其他組更多的時間在可解的語法（40.7 和 38.1 s vs. 花園公路分別為37.4和29.6，景區公園路分別為29.3和36.3s，SD=68.7、63.9、41.1、34.5、34.6和50.1，而可解和不可解的語法之間的時間差在景區公園路中最高。景觀公園路受訪者在無法解決的語法上總共比在可解的anagram上多花231.2秒，而花園公路的花費為146.1秒，而在建成公路上則多152.1秒。我們還分別分析了可解和不可解的 ana-gram 的結果。單獨對無法解析的語法（以組大小為共變數）的共變數分析顯示視頻（p = .07）;僅對不可解析的語法進行共變數分析，顯示視頻的影響稍顯顯著（ p = .07）;然而，添加性別和主要（這似乎不同于風景公園路條件）作為共變數產生一個統計顯著的影響，視頻對不可解析的語法，F（2， 96） = 3.46，p = .05。僅對可解解的語法進行的類似分析就未發現顯著差異。對每對視頻的比較（具有組大小、性別和主要作為共變數）顯示相同的效果模式。風景公園路參與者花在無法解析的語法上的時間明顯多於花園公路、F（1，65） = 4.84、p = .05 或建成公路參與者、F（1，67） = 5.66、p = .05。單獨將組大小作為 covariant 的測試產生了類似的效果。總之，風景公園路受訪者表現出的挫折感比其他人少。

結果 (繁體中文) 3:

為什麼一想到這些就覺得悲傷