Remkus got the keys. He did not tes

Remkus got the keys. He did not testify. It does not appear in the record that Esposito gave any keys to Lieutenant Remkus. As we have said, Esposito gave the keys to his chief of police, who also did not testify.We observe from a physical examination that each of these keys bears an identifying number.On a retrial of this case the handling of the keys allegedly thrown away by defendant should be traced by an unbroken chain of evidence.For the reasons herein stated, the judgment from which this appeal was taken is reversed and this cause is remanded for a new trial.Judgment reversed and cause remanded for a new trial.DUFFY, Circuit Judge (concurring in the result).Consistent with our decision in United States v. D'Antonio, 342 F.2d 666, we must hold that it was reversible error to permit the jury in this case, over the objections of the defendant, to separate during its deliberations.The trial of the instant case was prior to our decision in D'Antonio. Upon inquiry, the District Judge who presided in this case, learned that several of the District Judges in the Northern District of Illinois, Eastern Division, had adopted the practice of permitting a jury in a criminal case to disband for the night, after the case had been submitted to them by the Court.

結果 (繁體中文) 1:

Remkus拿到了鑰匙。他沒有作證。它不會出現在記錄中埃斯波西托讓任何鍵中尉Remkus。正如我們已經說過，埃斯波西托給了鑰匙移交給警察局長，誰也沒有作證。
我們從一個身體檢查每個這些鍵的帶有標識號觀察。
在這種情況下，重審據稱被告扔掉鍵的處理應該由證據鏈不中斷，被追踪。
對於這裡的原因說明，作為此呼籲採取的判決被推翻，這原因發回重審一次新的試驗。
判決逆轉，原因發回重審一次新的試驗。


DUFFY，巡迴法官（在結果同意）。
與我們在美國訴德安東尼，342 F.2d 666號決定，一定要挺住，這是可逆的誤差允許陪審團在這種情況下，在被告的異議，在審議過程中分離。
本案的審判之前，我們在德安東尼的決定。經詢問，地方法院法官誰在這種情況下主持，據悉，一些地區法官在伊利諾伊州，東區北區的，通過了在刑事案件中允許陪審團解散了一夜的實踐中，案後已被法院提交給他們。

結果 (繁體中文) 2:

雷姆庫斯拿到了鑰匙他沒有作證。記錄中沒有出現埃斯波西托給雷姆庫斯中尉任何鑰匙。正如我們說過的，埃斯波西托把鑰匙交給了他的警察局長，他也沒有作證。
我們從體檢中觀察到，每個鑰匙都有一個識別號碼。
在對此案的重審中，對據稱被被告扔掉的鑰匙的處理應用不間斷的證據鏈來追查。
由於此處所述的原因，作出這一上訴的判決被推翻，並將這一理由發回重審。
判決被推翻，導致還押候審。

達菲，巡迴法官（同意結果）。
根據我們在美國訴D'Antonio案342 F.2d 666中的裁決，我們必須認為，允許本案的陪審團在審議期間脫離被告的反對是可逆的錯誤。
本案的審判是在我們在德安托尼奧作出決定之前。主持此案的地區法官經詢問後獲悉，伊利諾斯州北區東區的幾位地區法官採取了允許刑事案件陪審團在案件發生後解散一夜的做法。由法院提交給他們。

結果 (繁體中文) 3:

倫庫斯拿到鑰匙了。他沒有作證。記錄中沒有埃斯波西托給雷姆庫斯中尉任何鑰匙。正如我們所說，埃斯波西托把鑰匙交給了他的警詧局長，他也沒有作證。
我們通過體檢發現，這些鑰匙上都有一個識別號。
在本案的三审中，對被告所稱扔掉的鑰匙的處理應以完整的證據鏈來追跡。
基於本文所述的理由，本上訴所依據的判决被推翻，並發回重審。
判决被推翻，要求發回重審。
達菲，巡迴法官（同意結果）。
與我們在《聯邦地區法院判例匯編》第二輯第342卷第666頁《美國訴安東尼奧》一案中的判决一致，我們必須認為，允許本案陪審團在考慮被告的反對意見時分開是可逆的錯誤。
在我們在安東尼奧作出决定之前，對這一即時案件的審判已經開始。經詢問，主持本案的地區法官獲悉，伊利諾伊州北部地方東區的幾個地區法官採取了允許刑事案件陪審團在本案提交法院後解散當晚的做法。