A final point may be warranted on t

A final point may be warranted on the ‘network’ MNE or global factory (Buckley, 2011). Rugman was always keenly aware of the limits of diversification, which has a geographic dimension and a product dimension. Rugman’s recognition of flagship-based net- works, as discussed in Buckley (2016) exemplifies the limits to diversification through the ownership of economic activities. Rugman was also well known for his analysis of the limits of geographic diversification (Rugman, 2005; Rugman & Verbeke, 2004). In both cases, the normative implications are the same: owning or controlling any economic activities, in order to be successful, must be associated with FSAs, which typically have a limited deployability across product and geographic space.In Rugman’s view, the key problem with mainstream thinking on the ‘network’ multinational, is that this body of work largely neglects the costs of controlling a network of geographically dispersed economic activities that are not owned by the MNE. Foregoing ownership of such activities may solve problems in the realm of how to lower production costs, or how to be flexible in terms of shifting production locations, or how to stay away from technology choices in peripheral areas of economic activity, etc. However, absence of requisite FSAs to perform particular activities ‘in-house’, thus resulting in ‘outsourcing’ and the presence of a ‘network’, does not guarantee success, i.e., a smiling curve. A smiling curve will only materialize in the presence of FSAs in network governance.

結果 (繁體中文) 1:

最後一點可以在“網絡”跨國公司或全球工廠（巴克利，2011）被擔保。拉格曼總是敏銳地意識到多元化的限制，這有一個地理維度和產品尺寸。拉格曼承認基於旗艦-NET-作品，在巴克利（2016）所討論的通過經濟活動的所有權體現的極限多樣化。拉格曼也眾所周知的，他的地域多元化的（拉格曼，2005;拉格曼和韋貝克，2004年）的極限分析。在這兩種情況下，規範的意義是相同的：擁有或控制的任何經濟活動，為了成功，必須有消防安全大使，這通常在產品和地域空間有限的部署能力相關聯。
在拉格曼的觀點，與“網絡”跨國公司對主流思想的關鍵問題是，這個機構的工作在很大程度上忽略控制不是由多國企業擁有地理上分散的經濟活動的一個網絡的費用。前述這些活動的所有權可以解決如何降低生產成本，或者如何在轉移生產地點，或如何從經濟活動的邊緣地區的技術選擇，等等。然而，沒有走就走方面是靈活的境界問題必要的FSA的執行'內部'特定的活動，從而導致“外包”和“網絡”的存在，不保證成功，即，微笑曲線。一個微笑曲線將只兌現在FSA的網絡治理存在。

結果 (繁體中文) 2:

最後一點可能保證在"網路"MNE 或全球工廠（Buckley，2011 年）。Rugman 始終敏銳地意識到多元化的局限性，多元化具有地理維度和產品維度。正如巴克利（2016年）所討論的那樣，Rugman對旗艦網路作品的認可體現了通過經濟活動擁有權實現多元化的局限性。魯格曼還因對地理多樣化極限的分析而聞名（Rugman，2005年;魯格曼 – 韋貝克，2004年）。在這兩種情況下，規範性影響都是相同的：擁有或控制任何經濟活動，才能取得成功，必須與FSA相關聯，後者通常具有有限的產品和地理空間部署能力。
魯格曼認為，"網路"跨國企業的主流思維的關鍵問題是，這一工作在很大程度上忽視了控制不受MNE擁有的地理上分散的經濟活動網路的成本。放棄對這類活動的擁有權可以解決如何降低生產成本，如何靈活轉移生產地點，或如何遠離經濟活動週邊領域的技術選擇等方面的問題。然而，缺乏"內部"開展特定活動所需的業務支助，從而造成"外包"和存在"網路"，並不能保證成功，即微笑曲線。微笑曲線只有在網路治理中存在 FSA 的情況下才會顯現出來。

結果 (繁體中文) 3:

最後一點可能在“網絡”跨國公司或全球工廠得到保證（Buckley，2011）。魯格曼總是敏銳地意識到多樣化的局限性，多樣化有地理維度和產品維度。Rugman對旗艦型網絡的認可，正如Buckley（2016）所討論的，體現了通過擁有經濟活動實現多樣化的局限性。魯格曼還以分析地理多樣化的局限性而聞名（魯格曼，2005；魯格曼和韋貝克，2004）。在這兩種情况下，規範含義是相同的：擁有或控制任何經濟活動，為了取得成功，必須與fsa相關聯，fsa通常在產品和地理空間上的部署能力有限。
在魯格曼看來，“網絡”跨國公司主流思維的關鍵問題是，這一工作主體在很大程度上忽略了控制一個由地理上分散的、不屬於跨國公司的經濟活動組成的網絡的成本。上述這些活動的所有權可能會解决如何降低生產成本，或如何靈活地轉移生產地點，或如何遠離經濟活動週邊領域的科技選擇等領域的問題。然而，缺乏必要的FSA來執行“內部”特定活動，囙此導致“外包”和“網絡”的存在，並不保證成功，即微笑曲線。只有當fsa出現在網絡治理中時，微笑曲線才會出現。