When students experienced interrupt

When students experienced interruptions that prevented rehearsal of the primary task during task suspension they performed more poorly than those who were able to rehearse the primary task goals (Cades, Trafton, Boehm-Davis, & Monk, 2007).Interruptions during periods of high cognitive engagement with the task will also be more disruptive to task resumption than interruptions during periods of lower cognitive engagement. In fact,
when task suspension is under the individuals’ control they are more likely to defer during a period of high (e.g., difficult task) than low (e.g., easy task) cognitive engagement (Salvucci & Bogunovich,2010). Consistent with this, students who read and responded immediately to text messages during a lecture performed more poorly on study material than did those who deferred responding until a more appropriate break point (Rosen, Lim, Carrier, & Cheever, 2011). The individual’s reason for electing task suspension is also important. These might include time constraints, interest or motivation,an impasse in the primary task, subtask completion, or some external cue, but are generally timed to facilitate task performance after resumption (Jin & Dabbish, 2009). For example, Payne, Duggan, and Neth (2007) gave college students word search games (e.g., Scrabble) that were time-limited, varied in difficulty, and could be worked on in any order. Participants made deliberate decisions about when to switch between tasks based on “cognitive foraging” heuristics such as reward optimization, likelihood
of success, or subtask completion.

結果 (中文) 1:

当学生遇到阻碍的首要任务在任务暂停排练的中断他们表现就比较差比那些能够排练首要任务目标 (德士、 特拉夫顿，Boehm-戴维斯，& 和尚，2007年)。中断期间的高认知参与的任务也将在较低的认知订婚期间任务恢复比中断更具破坏性。事实上根据个人的控制任务暂停时他们是更有可能推迟期间高 （例如，艰巨的任务） 比低 （例如，简单任务） 认知参与 (之一 & Bogunovich，2010年)。与此一致，学生阅读并立即响应文本消息，在一次演讲过程中的表现更差研究材料比没有那些推迟直到一个更适当的破发点 （契，2011年、 林、 载体，Rosen） 响应。选举任务暂停个人的原因也是重要的。这些可能包括时间约束、 兴趣或动机、 僵局中的首要任务、 子任务完成或一些外部的线索，但一般计时，以便任务绩效后恢复 (金 & Dabbish，2009年)。例如，佩恩、 达根，Neth （2007 年） 给大学学生搜索文字游戏 （例如，拼字游戏），有时间限制，不同的困难，和可以按任何顺序工作。与会者蓄意的决定关于根据奖励组合优化、 可能性"认知觅食"启发式任务之间切换时成功，或子任务完成。

結果 (中文) 2:

当学生经历过那个任务停牌期间预防的首要任务中断排练，他们比那些谁能够排练的首要任务目标（凯兹，特拉夫顿，贝姆-戴维斯，与僧，2007年）期间的高认知期间.Interruptions表现更差与任务的参与也将更加破坏性的任务比恢复低中认知参与的时期中断。事实上，
当任务挂起是个人的控制之下，他们更可能在一段高（例如，艰巨的任务）的比低（例如，简单的任务）认知参与（Salvucci＆Bogunovich，2010）推迟。与此相一致，谁读，马上回应讲座期间短信学生表演更差的学习材料比那些谁推迟响应，直到一个更合适的破发点（罗森，林，开利，和奇弗，2011年）。个人的选举任务挂起的原因也很重要。这些措施可能包括时间限制，利息或动机，在主任务绝境，完成子任务，或者一些外部提示，但一般都是定时，以方便复牌后任务绩效（金＆Dabbish，2009）。例如，佩恩，杜根，肯尼思和（2007）给大学生词搜索游戏（如拼字游戏），这是有时间限制的，在不同的困难，并以任意顺序可以在工作。与会者对有关何时基于“认知觅食”启发式，如奖励优化，可能性任务之间切换故意决策
的成功，或子任务完成。

結果 (中文) 3:

当学生经历了中断，预防的首要任务在任务暂停排练他们的表现更差，比那些能够排练的首要任务目标（年，Trafton，Boehm Davis，与僧，2007）。在高认知参与的任务期间将中断也将恢复中断任务比更具破坏性的低认知参与的时期。事实上，当任务暂停是个人的控制下，他们更有可能推迟一段时间的高中（例如，艰巨的任务）比低（例如，简单的任务）的认知投入（2010萨尔武奇和bogunovich，）。与此相一致，学生阅读并立即回应短信在演讲学习材料比那些延迟响应到一个更合适的突破点的表现更差（罗森，利姆，载体，和Cheever，2011）。选举任务暂停个人的原因也很重要。这些可能包括时间约束、利益或动机，在主要任务中，任务完成的僵局，或一些外部线索，但一般都是定时方便复牌后任务绩效（魏晋dabbish，2009）。例如，派恩，Duggan，和荷兰（2007）给大学生的单词搜索游戏（如拼字游戏），时间有限，不同的难度，并且可以在任何顺序。与会者作出深思熟虑的决定时，切换任务之间的“认知觅食”的启发式，如奖励优化，可能性成功，或子任务的完成。