Recently we developed two hard ladd

Recently we developed two hard laddering methods.The first was administered via a computer, and the second took the form of a paper-and-pencil questionnaire (see Russell et al., 2004). In the paper-and-pencil hard laddering (PL) method, respondents were required to complete branching ‘‘charts’’. The computerised form of hard laddering (CL) required consumers to create their ladders by selecting items from two-column tables on a computer screen using a mouse click. In both of these methods (PL and CL) consumers were able to skip levels of abstraction and ‘‘fork’’ their answers (i.e. give more than one response as to why an attribute or consequence was important to them). This was thought to be more akin to soft laddering where consumers fork and skip without restraint. Both of these hard laddering methods used a priori lists (Audenaert & Steenkamp, 1997; Fotopoulos, Krystalis, & Ness, 2003; ValetteFlorence, 1998; Valette-Florence, Sirieix, Grunert, & Nielsen, 2000) pertaining to four levels of abstraction: attributes; physical consequences; psychosocial consequences and values (see below), from which participantswere required to choose appropriate constructs. PL participants were required to write in their answers from the corresponding lists and to put a dash in those boxes where they considered there to be no appropriate responses available on the a priori lists. These participants were permitted to fork their responses to a maximum of 3 attributes, 9 physical consequences, 27 psychosocial consequences and 27 values. This design allowed participants access to previous responses. The CL participants were permitted to fork their responses to a maximum of 3 attributes, 9 physical consequences, 27 psychosocial consequences and 81 values. In individual

結果 (繁體中文) 1:

最近，我們開發了兩個硬梯methods.The首先通過計算機管理，和第二個娶了一個紙和鉛筆問卷的形式（見Russell等，2004）。在紙和鉛筆硬梯狀（PL）的方法，受訪者被要求完成分支'“圖表”'。硬梯狀的計算機化形式（CL）所要求的消費者通過使用一個鼠標點擊計算機屏幕上選擇從兩列的表中的項目來創建他們梯子。在這兩種方法（PL和CL）消費者能夠跳過的抽象層次和'叉''他們的回答（即給一個以上的反應，為什麼屬性或後果是對他們很重要）。這被認為是更類似於軟梯，消費者叉子和毫無節制跳過。兩者的使用先驗列出了這些硬梯狀方法（Audenaert＆Steenkamp，1997; Fotopoulos，Krystalis，與湖，2003; ValetteFlorence，1998; VALETTE-佛羅倫薩，Sirieix，古方，＆尼爾森，2000）有關的四個層次抽象：屬性; 物理後果; 社會心理後果和值（見下文），從參與者
被要求選擇合適的結構。PL參與者被要求從對應的列表中他們的答案寫，並把一個破折號在那些箱子，他們認為那裡是在事先列出了可用的適當的響應。這些參與者被允許叉的最大的3個屬性，9物理後果，27社會心理後果和27值他們的答复。這種設計允許參與者訪問先前的響應。該CL參與者被允許叉的最大的3個屬性，9物理後果，27社會心理後果和81值他們的答复。在個人

結果 (繁體中文) 2:

最近我們開發了兩種硬梯形方法。第一次是通過電腦進行管理的，第二種是紙和鉛筆問卷的形式（見Russell等人，2004年）。在紙筆硬階梯 （PL） 方法中，受訪者需要完成分支"圖表"。電腦化形式的硬梯 （CL） 要求消費者通過按一下滑鼠從電腦螢幕上的雙清單中選擇物品來創建梯子。在這兩種方法（PL 和 CL）中，消費者能夠跳過抽象級別和"分叉"答案（即給出多個回應，說明屬性或結果為何對他們很重要）。這被認為更類似于軟階梯，消費者叉和跳過沒有約束。這兩種硬階梯方法都使用了先驗清單（Audenaert & Steenkamp，1997;福托普洛斯，克裡斯塔里斯，和內斯，2003年;瓦萊特·弗洛倫斯， 1998;瓦萊特-弗洛倫斯、西裡艾、格魯納特、尼爾森，2000年）涉及四個抽象層次：屬性;物理後果;社會社會後果和價值觀（見下文），參與者從
需要選擇適當的構造。PL 參與者必須在相應清單中寫出答案，並在他們認為事先清單上沒有適當答案的框中加一個破折號。允許這些參與者對最多3個屬性、9個物理後果、27個社會心理後果和27個價值觀作出分叉反應。此設計允許參與者訪問以前的回應。CL參與者被允許對最多3個屬性、9個物理後果、27個社會心理後果和81個值做出分叉。在個人

結果 (繁體中文) 3:

最近，我們開發了兩種硬階梯法，第一種是通過電腦進行的，第二種是紙筆問卷（見Russell等人，2004年）。在紙筆硬階梯法（PL）中，要求被調查者填寫分支“圖表”。硬階梯（CL）的電腦化形式要求消費者通過滑鼠點擊從電腦荧幕上的兩個清單中選擇項目來創建階梯。在這兩種方法（PL和CL）中，消費者能够跳過抽象層並“分叉”他們的答案（即，給出一個以上的關於為什麼内容或結果對他們很重要的響應）。人們認為，這更類似於消費者毫無節制地叉和跳的軟梯。這兩種硬階梯方法都使用了先驗清單（Audenaert&Steenkamp，1997；Fotopoulos，Krystalis，&Ness，2003；Valette Florence，1998；Valette Florence，Sirieix，Grunert，&Nielsen，2000），涉及四個抽象層次：内容；物理後果；心理社會後果和價值（見下文），參與者從中
必須選擇適當的結構。PL參與者被要求從相應的清單中寫出他們的答案，並在那些他們認為先驗清單中沒有合適答案的框中劃上破折號。這些參與者被允許對最多3種内容、9種身體後果、27種心理社會後果和27種價值觀作出反應。此設計允許參與者訪問以前的響應。CL參與者被允許對最多3種内容、9種生理後果、27種心理社會後果和81種價值觀做出反應。個人