This case has been carefully review

This case has been carefully reviewed and analyzed in view of the Office Action dated ¬¬¬¬23 June 2016. Responsive to the Office Action, Claim 1 has been amended for further clarification and prosecution with the other pending Claims. Upon entry of this Amendment, Claims 1-4 will be pending.
In the Office Action, the Examiner rejected Claims 1-4 under 35 U.S.C. §103 as being unpatentable over the Saika et al. reference (U.S. Patent No. 5,501,891).

結果 (繁體中文) 1:

這種情況下已仔細回顧和分析了辦公室行動日 ¬¬¬23 2016 年 6 月。回應辦公室行動，索賠 1 已作出修訂，以進一步澄清和起訴與其他待決索償。進入這項修正案，索賠 1 4 將掛起。在辦公室的行動，考官拒絕索賠 1-4 下 35 u.s.c.§103 作為被視作在這架等參考 (美國專利號 5,501,891)。

結果 (繁體中文) 2:

這起案件進行了認真審查，並在查看Office行動2016年¬¬¬¬23六月響應該行動辦公室分析日，權利要求1已經修改了進一步澄清和起訴的其他未決索賠。在此修訂的條目，權利要求1-4將懸而未決。
在Office行動，審查員駁回索賠1-4下35 USC§103作為是在碎花等專利性。參考（美國專利號5501891）。

結果 (繁體中文) 3:

本案進行了認真審查，在辦公室的作用角度分析¬¬¬¬23六月2016日期。回應辦公室訴訟，索賠1已被修改為進一步澄清和起訴與其他未决索賠。在這次修改條目，聲稱將在1-4。在辦公室的動作，考官拒絕要求1-4根據35 U.S.C.§103作為專利在塞卡等人。參攷（美國專利號5501891）。