We agree with Williams (1984) that

We agree with Williams (1984) that "the distinction between the mention and the pretense theories is ultimately an issue for linguistic analysis and is not a matter for psychological test at all" (p. 129). This position is consistent with both Sperber and Wilson's (1986) and our view that mention is a concept of linguistic use. Echoic reminding (or, as Sperber & Wilson put it, echoic interpretation) is, in contrast, a psychological concept and so may hold promise as the basis for a psychologically testable theory of verbal irony in general and of sarcasm in particular. One task for linguistic theory would then be to describe the linguistic devices that people use to remind one another of the intended objects of irony and sarcasm.

結果 (繁體中文) 1:

我們同意威廉姆斯（1984）認為，“提和藉口理論之間的區別是最終的語言分析的問題，而不是在所有的心理測試問題”（第129頁）。這一立場是既斯佩伯和威爾遜（1986年），我們的觀點，即一提的是語言使用的概念是一致的。迴聲提醒（或者，如斯珀伯和威爾遜所說的那樣，迴聲解釋）中，與此相反，一個心理學概念，所以可能有希望作為言語諷刺一般，特別是一些諷刺的心理檢驗的理論基礎。那麼對於語言學理論的一個任務是描述語言的設備，人們用它來提醒一句諷刺挖苦的預定目的的另一個。

結果 (繁體中文) 2:

我們同意Williams（1984年）關於"提及理論與偽裝理論之間的區別，最終是語言分析的問題，根本不是心理測試的問題"（第129頁）。這一立場與斯珀伯和威爾遜（1986年）以及我們的觀點一致，即提及是一種語言使用的概念。回聲提醒（或者，正如斯珀伯和威爾遜所說，回聲解釋）是一個心理概念，因此可能持有承諾作為一個心理可檢驗的口頭諷刺理論的基礎，特別是諷刺。語言理論的一個任務就是描述人們用來提醒彼此具有諷刺意味和諷刺目的的語言設備。

結果 (繁體中文) 3:

我們同意Williams（1984）的觀點，“提及理論和假裝理論之間的區別最終是語言分析的問題，根本不是心理測試的問題”（第129頁）。這種觀點與斯珀伯和威爾遜（1986）的觀點是一致的，我們認為提是一個語言使用的概念。相反，回聲提醒（或者，如斯珀伯和威爾遜所說，回聲解釋）是一個心理學概念，囙此可以作為心理上可檢驗的一般言語反諷理論，特別是諷刺理論的基礎。語言理論的一個任務就是描述人們用來提醒對方反諷和諷刺的目的的語言手段。