The workshop structure and subseque

The workshop structure and subsequent analysis aimed especially at identifying whether environmental considerations emerged naturally in the identification and expression of trends and concrete solutions. This allowed assessment of how salient or latent these issues may be for these practitioners, as well as what particular types of practitioners raise which issues. Three of the participants were known to be explicitly ecologically oriented in their own practice and self-identified environmental sustainability as a key concern for them in the introduction round of the workshop. These three participants formed a "sustainability faction", who consistently raised sustainability-related concerns throughout the workshop. It thus became interesting to compare the proposals made by this group to the others.
Fig. 10 (left) illustrates where this group expressed environmental concerns directly in their trends and where the authors identified unexpressed environmental implications. This is compared against the other participants' sustainability-related trends. Unsurprisingly, the sustainability faction directly expressed sustainability concerns more often than the other participants (10% of the total, compared to the others' 5%), but the other participants still generated trends that have sustainability implications (11% of the total, compared to the sustainability group's 1%). The solutions differ, as the other participants expressed sustainability concerns in 11% of all solutions while the sustainability faction did so in 6%. This seems to imply a comfort the sustainability group felt with expressing their environmental concerns in general trends but less certainty when it came to actual solutions in a makerspace. This will be discussed further in the following sections.

結果 (中文) 1:

厂房结构和随后的分析旨在特别是查明是否环境因素识别和表达的趋势和具体的解决办法自然而然地出现了。这允许评估如何突出或潜在的这些问题可能会为这些从业人员，以及哪些特定类型的从业人员提出的问题。三个参与者被认为明确生态保护为导向在他们自己的实践和自我确认环境可持续性作为一个关键的问题，为他们在导言中圆的讲习班。这些三个参与者形成"可持续性派"，他们不断提出可持续发展有关的问题，在整个研讨会。因此，它成为这一组给予别人的建议作一比较有趣。(左) 图 10 说明了在哪里这组关注环境直接在他们的趋势和作者查明未表达的环境影响的情况下。这是与其他参与者的与可持续发展有关的趋势进行比较。不出意料，可持续性派别直接表达可持续性问题比其他参与者多 (10%，相比其他人的 5%)，但有可持续发展的影响的其他参与者仍生成趋势 (总数的 11%相比，可持续发展组 1%)。其他与会者关注可持续性在 11%的所有解决方案而可持续性派别在 6%相同的解决方案。这似乎暗示可持续性组认为表达他们环境舒适一般关切问题发展趋势，但是不确定性在 makerspace 的实际解决方案的时候。这将讨论进一步在以下各节。

結果 (中文) 3:

车间结构和随后的分析，特别是在确定环境的考虑是否自然出现在识别和表达的趋势和具体的解决方案。这允许评估的突出或潜在的这些问题可能是这些从业者，以及什么特定类型的从业者提出的问题。三的参与者被称为是明确的生态导向，在他们自己的实践和自我确定的环境可持续发展的关键问题，为他们在介绍轮的研讨会。这三位参与者组成了一个“可持续发展派”，他在整个工作坊中不断地提出可持续发展的相关问题。这是由该组的其他人的建议，比较有趣。
图10（左）说明这组直接在他们的趋势，环境问题和环境的影响，确定了表达的表达。这与其他参与者的可持续发展趋势进行比较。不出所料，可持续发展派直接表示可持续发展的关注往往比其他参与者（10%的总，相比其他人的5%），但其他参与者仍然产生的趋势，有可持续发展的影响（11%的总相比，可持续发展集团的1%）。解决方案不同，正如其他参与者在11%的解决方案的可持续性问题，而可持续发展派这样做了6%。这似乎意味着舒适与表达他们对环境问题的关注在一般趋势，但不确定性的时候，在一个实际的解决方案集团感到Makerspace。这将在下面的章节中进一步讨论。