Ten studies (52.6%) had an unclear risk of bias for random sequence ge的繁體中文翻譯

Ten studies (52.6%) had an unclear

Ten studies (52.6%) had an unclear risk of bias for random sequence generation, and three studies (15.8%) had a high risk of bias for random sequence generation. Fourteen studies (73.7%) had an unclear risk of bias for allocation concealment. Fourteen studies (73.7%) had a high risk of bias related to sample size and only one study met our criteria of low risk of bias for size. However, 15 studies (78.9%) had a low risk of bias for blinding of outcome assessment. Two studies (10.55) had a high risk of bias related to incomplete outcome data, and nine studies (47.4%) had an unclear risk of bias related to selective reporting. We evaluated overall quality of the evidence using GRADE (see: summary of findings Table for the main comparison; summary of findings Table 2). Domains of the quality of evidence assessment included study design limitations, inconsistency, indirectness, imprecision, and publication bias. We downgraded the GRADE quality of the evidence for all outcomes to very low because of observed imprecision, indirectness, imbalance between groups in many studies, and limitations of study design.
0/5000
原始語言: -
目標語言: -
結果 (繁體中文) 1: [復制]
復制成功!
10項研究(52.6%)有偏差的風險不明的隨機序列生成,和三個研究(15.8%)有偏見的隨機序列產生的高風險。14個研究(73.7%)有用於分配隱蔽的偏倚風險不清楚。14個研究(73.7%)有相關的樣品尺寸偏差的高風險,只有一項研究遇到的偏壓大小的低風險我們的標準。然而,15項研究(78.9%)有偏差的低風險評估結果致盲。兩項研究(10.55)有相關的不完整的結果數據偏差的高風險和九項研究(47.4%)有相關的選擇性報告偏倚的風險不清楚。我們評估使用GRADE證據的整體質量(參見:表調查結果的摘要主要比較;結果匯總表2)。證據評估的質量域包括研究設計的局限性,不一致性,間接性,不精確性,並發表偏倚。我們下調了所有結果證據的GRADE質量非常低,因為觀察到的不精確性,間接性,在許多研究組,研究設計的局限性之間的不平衡。
正在翻譯中..
結果 (繁體中文) 2:[復制]
復制成功!
十項研究 (52.6%)隨機序列生成存在模糊偏差風險,三項研究(15.8%)隨機序列生成具有高風險的偏差。14項研究(73.7%)分配隱瞞存在不明確的偏差風險。14項研究(73.7%)與樣本大小相關的有高風險的偏差,只有一項研究符合我們的大小偏差風險低的標準。然而,15項研究(78.9%)對結果評估有盲目性的偏見風險。兩項研究(10.55)與不完整的結果資料相關的偏見風險很高,九項研究(47.4%)與選擇性報告相關的偏見風險不明確。我們使用GRADE評估了證據的總體品質(參見:主要比較的調查結果摘要表;調查結果摘要表2)。證據品質評估的領域包括研究設計限制、不一致、間接性、不精確性和出版偏差。由於觀察到的不精確性、間接性、許多研究中群體之間的不平衡以及研究設計的局限性,我們把所有結果的證據的GRADE品質降為非常低。
正在翻譯中..
結果 (繁體中文) 3:[復制]
復制成功!
有10項研究(52.6%)對隨機序列產生的偏差風險不明確,有3項研究(15.8%)對隨機序列產生的偏差風險較高。14項研究(73.7%)對分配隱瞞的偏差風險不清楚。14項研究(73.7%)存在與樣本量相關的高偏差風險,只有一項研究符合我們的低偏差風險標準。然而,有15項研究(78.9%)對結果評估的盲目性具有較低的偏倚風險。兩項研究(10.55)存在與不完整結果數據相關的高偏倚風險,九項研究(47.4%)存在與選擇性報告相關的不明確偏倚風險。我們使用等級評估證據的總體質量(主要比較見:調查結果匯總表;調查結果匯總表2)。證據質量評估的領域包括研究設計的局限性、不一致性、間接性、不精確性和發表偏見。由於在許多研究中觀察到的不精確性、間接性、組間不平衡以及研究設計的局限性,我們將所有結果的證據等級質量降低到非常低的水准。<br>
正在翻譯中..
 
其它語言
本翻譯工具支援: 世界語, 中文, 丹麥文, 亞塞拜然文, 亞美尼亞文, 伊博文, 俄文, 保加利亞文, 信德文, 偵測語言, 優魯巴文, 克林貢語, 克羅埃西亞文, 冰島文, 加泰羅尼亞文, 加里西亞文, 匈牙利文, 南非柯薩文, 南非祖魯文, 卡納達文, 印尼巽他文, 印尼文, 印度古哈拉地文, 印度文, 吉爾吉斯文, 哈薩克文, 喬治亞文, 土庫曼文, 土耳其文, 塔吉克文, 塞爾維亞文, 夏威夷文, 奇切瓦文, 威爾斯文, 孟加拉文, 宿霧文, 寮文, 尼泊爾文, 巴斯克文, 布爾文, 希伯來文, 希臘文, 帕施圖文, 庫德文, 弗利然文, 德文, 意第緒文, 愛沙尼亞文, 愛爾蘭文, 拉丁文, 拉脫維亞文, 挪威文, 捷克文, 斯洛伐克文, 斯洛維尼亞文, 斯瓦希里文, 旁遮普文, 日文, 歐利亞文 (奧里雅文), 毛利文, 法文, 波士尼亞文, 波斯文, 波蘭文, 泰文, 泰盧固文, 泰米爾文, 海地克里奧文, 烏克蘭文, 烏爾都文, 烏茲別克文, 爪哇文, 瑞典文, 瑟索托文, 白俄羅斯文, 盧安達文, 盧森堡文, 科西嘉文, 立陶宛文, 索馬里文, 紹納文, 維吾爾文, 緬甸文, 繁體中文, 羅馬尼亞文, 義大利文, 芬蘭文, 苗文, 英文, 荷蘭文, 菲律賓文, 葡萄牙文, 蒙古文, 薩摩亞文, 蘇格蘭的蓋爾文, 西班牙文, 豪沙文, 越南文, 錫蘭文, 阿姆哈拉文, 阿拉伯文, 阿爾巴尼亞文, 韃靼文, 韓文, 馬來文, 馬其頓文, 馬拉加斯文, 馬拉地文, 馬拉雅拉姆文, 馬耳他文, 高棉文, 等語言的翻譯.

Copyright ©2024 I Love Translation. All reserved.

E-mail: