employed 3 items to reflect the cos

employed 3 items to reflect the cost-benefit trade off thatcustomers recognized, including “fair gift prices,” “good value,” and “economical gifts.” Tosee whether the traditional items were suitable to indicate the perceived experiential value, wealso adapted the three items in questionnaires. Finally, this study used another four itemsincluding the extent of willingness to dine again, to stay longer, to recommend, and to keepconsuming in the future, according to the operational definitions of Donovan and Rossiter(1982) and Sweeney and Wyber (2002).

結果 (繁體中文) 1:

採用3項，以反映成本效益取捨是
客戶的認可，其中包括“公平禮物的價格”，“超值”和“經濟的禮物。”要
看到傳統的項目是否適合來表示感知體驗價值，我們
也適應在問卷三個項目。最後，本研究採用其他四個項目
，包括願意的程度，再吃飯，停留時間較長，建議，並保持
在未來的消費，根據多諾萬和羅斯特的操作性定義
（1982年）和理髮師和Wyber（2002 ）。

結果 (繁體中文) 2:

使用 3 項來反映成本效益權衡，
客戶認可，包括"公平禮品價格"、"物超值"和"經濟禮品"。自
看看傳統專案是否適合表明感知的經驗價值，我們
還調整了調查表中的三個專案。最後，這項研究使用了另外四個專案
包括再次用餐的意願程度，停留時間更長，建議，並保持
消費在未來，根據多諾萬和羅西特的操作定義
（1982年）和斯威尼和威伯（2002年）。 ...

結果 (繁體中文) 3:

採用了3個項目來反映成本效益權衡
客戶認可，包括“公平的禮品價格”、“物超所值”和“經濟禮品”
看看傳統項目是否適合表示感知的體驗價值，我們
同時對問卷中的三項內容進行了調整。最後，本研究使用了另外四個項目
包括願意再次進餐、逗留更長時間、推薦和保留的程度
未來消費，根據多諾萬和羅西特的操作定義
（1982）和Sweeney和Wyber（2002）。