The selection of a Web service oper

The selection of a Web service operation provides requirements that result from the functional service description like WSDL or WADL. These descriptions provide the name and type of the operation, the associated parameters and their data types. Additional requirements regarding semantic information are not in scope of these functional description languages. Therefore the use SAWSDL[9] or SA-REST[10] is adequate to integrate further semantic information, such as a reference to a concrete domain in which the provided functionality can be used. However, the minority of available services are described with additional semantic information using SAWSDL or SA-REST. Thus, we focus on the more important matching of the functional descriptions based on similarities between the interfaces. We argue that a semantic matching cannot replace the syntactical comparison of the interfaces, which is in all cases required.

結果 (中文) 1:

选择的 Web 服务操作规定要求，结果从 WSDL 或 WADL 像功能性服务描述。这些说明提供的名称和类型的操作、 相关联的参数和它们的数据类型。在这些功能描述语言的范围不需要更多的语义信息。因此使用 SAWSDL [9] 或 [10] SA-休息时间是足以进一步集成语义的信息，如对所提供的功能可以用具体域的引用。然而，使用 SAWSDL 或 SA 休息的其他语义信息描述都可用服务的少数人。因此，我们专注于更重要的是匹配的基于接口之间的相似之处的功能说明。我们认为语义匹配不能取代了接口，这是在所有情况下，所需的语法比较。

結果 (中文) 2:

一个Web服务操作的选择提供所导致的像WSDL或WADL功能服务描述的要求。这些描述提供了操作的名称和类型，相关联的参数和它们的数据类型。附加要求有关的语义信息是不是在这些功能性描述语言范围。因此，使用SAWSDL [9]或SA-REST [10]是足够集成进一步的语义信息，例如参照一个具体的域，其中所提供的功能可以使用。但是，现有服务的少数人使用SAWSDL或SA-REST的附加语义信息描述。因此，我们专注于基于接口之间的相似性的功能描述中较为重要的匹配。我们认为，一个语义匹配不能代替接口的语法比较，这是必需的所有情况。

結果 (中文) 3:

一个Web服务操作的选择提供的要求，导致从服务功能描述如WSDL或WADL。这些描述提供的名称和操作类型，相关的参数和数据类型。至于语义信息的附加要求不在这些功能描述语言范围。因此使用SAWSDL [ 9 ]或sa-rest [ 10 ]是适当的进一步整合的语义信息，如参考所提供的功能可以用一个具体领域。然而，可用服务的少数民族与额外的语义信息，使用SAWSDL或sa-rest描述。因此，我们专注于基于接口之间的相似性匹配功能描述更重要。我们认为，语义匹配不能代替接口的语法比较，这是在所有情况下，要求。