The health system differs from othe

The health system differs from other social systems such as education, and from the
markets for most consumer goods and services, in two ways which make the goals of fair
financing and responsiveness particularly significant. One is that health care can be catastrophically
costly. Much of the need for care is unpredictable, so it is vital for people to be
protected from having to choose between financial ruin and loss of health. Mechanisms for
sharing risk and providing financial protection are more important even than in other cases
where people buy insurance, as for physical assets like homes or vehicles, or against the
financial risk to the family of a breadwinner dying young. The other peculiarity of health is
that illness itself, and medical care as well, can threaten people’s dignity and their ability to
control what happens to them more than most other events to which they are exposed.
Among other things, responsiveness means reducing the damage to one’s dignity and autonomy,
and the fear and shame that sickness often brings with it.
Systems are often charged to be affordable, equitable, accessible, sustainable, of good
quality, and perhaps to have many other virtues as well. However, desiderata such as accessibility
are really a means to an end; they are instrumental rather than final goals. The more
accessible a system is, the more people should utilize it to improve their health. In contrast,
the goals of health, fair financing, and responsiveness are each intrinsically valuable. Raising
the achievement of any goal or combination of goals, without lowering the attainment
of another, represents an improvement. So if the achievement of these goals can be measured,
then instrumental goals such as accessibility become unnecessary as proxy measures
of overall performance; they are relevant rather as explanations of good or bad outcomes.
It is certainly true that financing that is more fairly distributed may contribute to better
health, by reducing the risk that people who need care do not get it because it would cost
too much, or that paying for health care leaves them impoverished and exposed to more
health problems. And a system that is more responsive to what people want and expect can
also make for better health, because potential patients are more likely to utilize care if they
anticipate being treated well. Both goals therefore are partly instrumental, in that they promote
improvements in health status. But they would be valuable even if that did not happen.
That is, paying equitably for the system is a good thing in itself. So is assuring that
people are treated promptly, with respect for their dignity and their wishes, and that patients
receive adequate physical and affective support while undergoing treatment. The
three goals are separable, as is often shown by people’s unhappiness with a system even
when the health outcomes are satisfactory.
Comparing how health systems perform means looking at what they achieve and at
what they do – how they carry out certain functions – in order to achieve anything (2). These
functions could be classified and related to system objectives in many different ways. For
example, the “Public health in the Americas” initiative led by the Pan American Health
Organization describes 12 different “essential functions”, and proposes between three and
six sub-functions for each one (3). Many of these functions correspond to the task of stewardship
which this report emphasizes, others to service provision and to resource generation.
The four functions described in this chapter embrace these and other more specific
activities. Figure 2.1 indicates how these functions – delivering personal and non-personal
health services; raising, pooling and allocating the revenues to purchase those services;
investing in people, buildings and equipment; and acting as the overall stewards of the
resources, powers and expectations entrusted to them – are related to one another and to
the objectives of the system. Stewardship occupies a special place because it involves oversight
of all the other functions, and has direct or indirect effects on all the outcomes. Comparing
the way these functions are actually carried out provides a basis for understanding
How Well do Health Systems Perform? 25
performance variations over time and among countries. Some evidence about these functions,
and how they influence the attainment of the fundamental objectives in different
health systems, is examined in the next four chapters.
In the view of most people, the health system is simply those providers and organizations
which deliver personal medical services. Defining the health system more broadly
means that the people and organizations which deliver medical care are not the whole
system; rather, they exercise one of the principal functions of the system. They also share,
sometimes appropriately and sometimes less so, in the other functions of financing, investment
and stewardship. The question of who should undertake which functions is one of
the crucial issues treated in later chapters.
It is common to describe the struggle for good health in quasi-military terms, to talk of
“fighting” malaria or AIDS, to refer to a “campaign” of immunization or the “conquest” of
smallpox, to “free” a population or a geographical area of some disease, to worry about the
“arms race” that constantly occurs between pathogens and the drugs to hold them in check,
to hope for a “silver bullet” against cancer or diabetes. In those terms, the providers of direct
health services – whether aimed at individuals, communities or the environment – can be
considered the front-line troops defending society against illness. But just as with an army,
the health system must be much more than the soldiers in the field if it is to win any battles.
Behind them is an entire apparatus to ensure that the fighters are adequately trained, informed,
financed, supplied, inspired and led. It is also crucial to treat decently the population
they are supposed to protect, to teach the “civilians” in the struggle how to defend
themselves and their families, and to share equitably the burden of financing the war.
Unless those functions are properly carried out, firepower will be much less effective
than it might be, and casualties will be higher. The emphasis here on overall results and on
the functions more distant from the front line does not mean any denigration of the importance
of disease control. It means rather to step back and consider what it is that the system
as a whole is trying to do, and how well it is succeeding. Success means, among other
things, more effective control of diseases, through better performance.

結果 (繁體中文) 1:

衛生系統有別于其他社會系統這種教育，以及從大多數消費品和服務，以兩種方式使公平的目標市場融資和回應能力尤為重要。一是衛生保健可以將災難性成本高昂。很多需要照顧是不可預測的所以至關重要的人們要保護免于破產和失去健康之間作出選擇。機制分擔風險和提供金融保護更重要甚至比在其他情況下人們購買保險，實物資產像家園或車輛，或反對對家庭的養家糊口的人死得早的金融風險。健康的其他特點是那病症本身，和醫療照顧，以及可以威脅到人的尊嚴和他們的能力控制對他們比大多數其他事件遭受的更多會發生什麼。除其他外，回應性意味著減少對一個人的尊嚴和自主權，破壞恐懼和疾病往往會帶來的恥辱。系統經常被控以可負擔得起的、 公平的、 可訪問的、 可持續的好的品質，或許再有很多其他的優點。然而，如協助工具的必要條件真是一個達到目的;它們是工具而不是最終目標。更多可訪問的系統是，更多的人應該利用它來改善他們的健康。與此相反的是，健康、 公平籌資和回應能力的目標是每個具有內在價值。提高實現任何目標或目標，而不降低實現的組合另一個進步的地方。所以，如果這些目標的實現是可以衡量的然後等協助工具的功利目標成為不必要作為代理措施整體性能;它們是有關而是好的或壞的結果的解釋。這當然是真的，那就融資更公平的分配可能有助於更好通過降低風險，需要照顧的人的健康，因為成本會不會太多了，或那支付醫護服務使他們貧困和接觸到更多健康問題。是什麼人想要和期望的回應更快的系統可以也為更好的健康，因為潛在的病人更有可能利用護理，如果他們預期也正在接受治療。因此這兩個目標部分儀器，是的因為他們促進健康情況的改善。但即使這沒有發生，他們會有價值。那就是，公平支付系統是一件好事情本身。所以保證人被治療及時，尊重他們的尊嚴和他們的願望，以及病人得到充分接受治療期間的身體和情感支援。的三個目標是可分的所示是經常由一個系統的人的不滿甚至當健康結果令人滿意。比較衛生系統的執行意味著看在他們的實現，他們做了什麼 — — 如何他們執行某些職能 — — 為了實現什麼 (2)。這些函數可以分類和相關系統的目標在許多不同的方式。為示例中，由泛美衛生領導的"美洲公共健康"倡議組織描述 12 不同"基本功能"，並提出了三和六子功能為每個 (3)。許多這些函數對應的管理工作這份報告強調，他人提供服務和資源生成。在這一章所述的四個職能擁抱這些和其他更多的特定活動。圖 2.1 指示如何將這些功能 — — 提供個人和非個人保健服務;提高、 彙集和分配的收入來購買這些服務;投資人、 建築物和設備;和作為整體的管家到另一個到相關資源、 權力和期望託付給他們 — —系統的目標。管理佔有特殊的地位，因為它涉及到監督所有其他函數，和所有結果的直接或間接都影響。比較實際履行這些職能的方式為認識提供了依據如何做好衛生系統執行的?25隨著時間的推移和國家之間的性能變化。有關這些函數的一些證據和它們是如何影響在不同的基本目標的實現衛生系統，在接下來的四章審查。在大多數人的觀點，衛生系統只是這些供應商和組織其中提供個人的醫療服務。更廣泛地定義健康系統指提供醫療服務的組織和個人都不是整個系統;相反，他們行使該系統的主要功能之一。他們也分享，有時適當地和有時較不如此，在融資、 投資的其他功能和管理。關於誰應該承擔哪些功能是之一在後面的章節處理關鍵的問題。它是共同爭取良好的健康的用來描述准軍事的角度，談談的"戰鬥"瘧疾或愛滋病，指免疫"運動"或"征服"天花，"免費"人口或地理區域的一些疾病，擔心"軍備競賽"，不斷發生之間的病原體和藥物要牽制他們就在檢查中，希望"銀子彈"對癌症或糖尿病。在這些方面的直接提供者健康服務 — — 不論是針對個人、 社區或環境 — — 可以認為社會防範疾病的前線部隊。但就像一支軍隊，衛生系統必須更多比在該欄位中的士兵如果要贏得任何戰鬥。他們的身後是整個的儀器，以確保戰鬥人員得到充分的培訓，通知，融資、 提供、 激勵和領導。它也是關鍵，體面地對待人口他們應該保護，教"平民"的鬥爭中如何保衛自己和家人，和公平地分享戰爭融資的負擔。除非妥善地履行這些職能，火力會更有效它可能是，而傷亡人數將會更高。這裡強調對整體業績和從前線更遙遠的功能並不意味著任何詆毀的重要性疾病控制。這意味著願意退一步，考慮什麼它的政治體系作為一個整體是試圖做的和它如何成功。成功的手段，以及其他東西，更有效地控制疾病，通過更好的性能。

結果 (繁體中文) 2:

衛生系統不同於其他社會系統，如教育，並從
市場上大部分的消費品和服務，這兩種方式作出公正的目標，
融資和響應能力尤為顯著。一個是醫療保健可以災難性
代價高昂。大部分需要護理是不可預測的，因此它是至關重要的人要
保護其經濟崩潰和健康損失之間做出選擇。機制
共享風險和提供資金保障，甚至比在其他情況下，更重要的
，人們購買保險，因為像家用或車用實物資產，或者對
財務風險為經濟支柱英年早逝的家庭。健康的另一個特點是
該疾病本身，和醫療保健為好，可以威脅到人的尊嚴，他們的能力
控制發生的事情對他們比大多數其他事件它們所暴露出來。
除此之外，響應意味著減少的損害一個人的尊嚴和自主權，
以及恐懼和恥辱，疾病往往會帶來令人。
系統經常充電可以負擔得起的，公平的，可訪問的，可持續的，良好的
品質，也許有很多其他優點也。然而，必要條件，如無障礙
真是一種手段而不是目的; 他們是工具，而不是最終的目標。越
訪問的系統，更多的人應該利用它來改善他們的健康。與此相反，
健康，公平的融資和響應的目標是每個內在價值。提高
的實現任何目的或目標組合，在不降低實現
的另一個，是一個進步。因此，如果實現這些目標可以衡量的，
那麼器樂目標，如可訪問性變得不必要的代理措施
的綜合性能; 它們是相關的，而不是作為的好或壞的結果的解釋。
這是千真萬確的是更公平地分配資金可能有助於更好的
健康，通過降低風險，人們誰需要照顧不明白這一點，因為它的成本
太大，或該支付醫療使他們的貧困，並接觸到更多的
健康問題。而一個系統，更符合人們的需求和期望可能
也使身體更健康，因為潛在的患者更有可能利用照顧，如果他們
預期受到良好對待。因此，這兩個目標是部分工具，因為它們促進
改善健康狀況。但他們會即使沒有發生價值。
也就是說，支付公平的制度，本身就是一件好事。因此，在保證了
人們及時治療，尊重他們的尊嚴，他們的願望，而且患者
得到充分的物質和情感支持，而接受治療。的
三個目標是可分的，因為往往是由人們的不滿與系統，即使顯示
在健康結果是令人滿意的。
比較衛生系統如何執行手段看他們取得和
他們做什麼-他們是如何履行某些職能-為了實現什麼（2）。這些
功能可以被分類，並且在許多不同的方式與系統的目標。對於
例如，主動帶領由泛美衛生組織的“美洲公共衛生”
組織描述了12種不同的“基本功能”，以及三間提出了
六個子功能，為每一個（3）。許多這些功能對應管理工作的任務
本報告強調它，其他人提供服務和資源產生。
在本章中所描述的四個功能擁抱這些和其他更具體的
活動。圖2.1顯示這些如何運作-提供個人及非個人的
衛生服務; 飼養，集中和分配，購買這些服務的收入;
投資於人，建築物和設備; 和作為的整體管家
託付給他們的資源，權力和期望-都彼此相關，並以
系統的目標。監管佔有特殊的位置，因為它涉及監督
的所有其他功能，並且對所有的結果直接或間接影響。比較
這些功能的實際執行提供了理解的基礎的方式
做的有多好衛生系統執行？25
的性能隨時間的變化和國家之間。一些證據有關這些功能，
以及它們如何影響程度在不同的基本目標
衛生系統，被檢查在接下來的四章。
在大多數人看來，衛生系統是簡單的提供者和組織
而提供個人醫療服務。更廣泛地定義衛生系統
意味著其提供醫療服務的個人和組織都沒有整個
系統; 相反，它們行使系統的主要功能之一。他們還分享，
有時適當，有時少一些，在融資，投資等功能
和管理。誰應該承擔哪些職能的問題之一，
在後面的章節中的關鍵問題，
這是常見的描述半軍事化方面對身體健康的鬥爭中，談的
“戰鬥”瘧疾或艾滋病，指代“競選征服“免疫或對”“的
天花，以”免費“的群體或某些疾病的地理區域，擔心
”軍備競賽“的不斷病原體與藥物之間發生拿著他們的支票，
希望對於“銀彈”對癌症或糖尿病。在這些方面，直接提供者
的健康服務-無論是針對個人，社區和環境-可以被
認為是一線部隊抵禦疾病的社會。但是，就如同一支軍隊，
衛生系統必須比如果它要贏得任何戰鬥領域的士兵更多。
他們背後是一個完整的設備，以確保戰士充分的培訓，告知，
資金，供電，靈感和領導。這也是至關重要的對待體面的人群
，他們應該保護，在鬥爭中如何保衛教的“平民化”
自己和家人，並公平地分享資金的戰爭負擔。
除非這些功能都正常進行，火力將大大減少有效
比它可能是，和傷亡會更高。這裡要強調的整體效果和
功能從一線更遠，並不意味著的重要性，任何詆毀
疾病控制的。這意味著相當退一步考慮它是什麼，該系統
作為一個整體正在試圖做的，它是如何成功的。成功意味著，除其他
事情，更有效的控制的疾病，通過更好的性能。

結果 (繁體中文) 3:

衛生系統不同於其他社會制度，如教育，並從市場對大多數消費者的商品和服務，在2種管道，使公平的目標，融資和響應，特別是顯著。一是保健可以是災難性的
昂貴。照顧的需求是不可預測的，所以對人來說是至關重要的保護，避免金融崩潰和健康損失之間的選擇。對於
風險分擔機制和提供金融保護甚至比在其他情况下
人們買保險，更重要的是，作為實物資產如房子或汽車，或對
金融風險一個養家糊口的垂死的年輕家庭。健康的另一特點是疾病本身，和醫療保健一樣，可以威脅人們的尊嚴和他們的能力來控制什麼發生在他們被暴露的最其他的事件，在其他方面，響應意味著减少損害的尊嚴和自主性，和恐懼和耻辱，疾病往往帶來了它，質量好，也許還有許多其他的優點。然而，如無障礙
絕對是一個達到目的的手段；他們是手段而不是最終的目標。一個系統越接近，人們就越應該利用它來改善他們的健康狀況。相比之下，健康的目標，公平的融資，和響應是每個內在的價值。養育任何目標的實現或結合的目標，而不降低對另一個目標的實現，代表著一種改進。囙此，如果這些目標的實現可以衡量，那麼工具性的目標，如無障礙成為不必要的代理措施的整體效能，他們是相關的，而不是解釋的好或壞的結果。當然，更公平地分配的資金可能有助於更好的健康，通過减少那些需要照顧的人的風險，因為它將花費太多，或是支付醫療費用使他們變得貧困，暴露於更多的健康問題。和一個對人們所期望和期待能做更好的反應的系統，也能讓人更健康，因為潜在的患者更容易利用照顧，如果他們的預期被治療。這兩個目標都是有一定幫助的，在促進改善健康狀況方面。但他們即使沒有發生是有價值的。
是公平的，付出的系統本身是一件好事。囙此，保證人被及時處理，尊重他們的尊嚴和他們的願望，並在接受治療的同時，接受適當的身體和情感的支持。這三個目標是可分的，正如人們不滿意的一個系統，即使健康的結果是令人滿意的。他們做什麼，他們是如何執行某些功能-為了實現任何（2）。這些功能可以在許多不同的管道分類和系統目標。例如，“公共衛生在美國”的倡議由泛美國衛生組織描述12種不同的“基本功能”，並提出了三和六子功能為每一個（3）。這些功能的許多對應的任務的管理，本報告強調，其他服務提供和資源的生成。在本章中所描述的四個功能，擁抱這些和其他更具體的活動。圖2.1顯示了這些功能如何提供個人和非個人的健康服務，彙集和分配的收入來購買這些服務；
投資於人，建築物和設備；和作為整體的
資源的管家，權力和期望託付給他們，–與另一個和
系統的目標。管家佔據了一個特別的地方，因為它涉及到所有其他功能的監督，對所有結果都有直接或間接的影響。比較的管道，這些功能的實際開展提供了一個基礎的理解，如何以及健康系統執行？25在時間和國家之間的效能變化。關於這些功能的一些證據，以及它們是如何影響不同的人的基本目標的實現，在接下來的四章中，在大多數人看來，健康系統是簡單的那些提供個人醫療服務的供應商和組織。更廣泛地定義健康系統意味著提供醫療服務的人和組織不是全部的系統，而是行使系統的主要功能之一。他們也分享有時適當的，有時不那麼，在融資，投資和管理的其他功能。誰應該承擔的問題是，在以後的章節中處理的關鍵問題之一，這是常見的描述為良好的健康的鬥爭，在准軍事術語，談話的“戰鬥”瘧疾或愛滋病，一種“運動”或“征服”的“攻佔”，“自由”的人口或地理區域的一些疾病，擔心的“軍備競賽”，不斷發生的病原體和藥物，以保持他們的檢查，希望“銀彈”對癌症或糖尿病。在這些方面，直接的供應商衛生服務，無論是針對個人、社區還是環境，都可以被認為是防禦疾病的前線部隊。但正如一個軍隊，如果它是為了贏得任何戰爭，衛生系統必須要比在戰場上的阿兵哥多。”，靈感和領導。這也是體面的人口
他們應該保護治療的關鍵，教的“平民”的鬥爭中如何保護
他們自己和他們的家庭，並公平分享戰爭的融資負擔。
除非這些功能都正常開展，火力會比它可能更有效
，傷亡會更高。這裡強調的整體結果和
功能從前線更遙遠的並不意味著任何詆毀疾病控制的重要性
。這意味著要退一步，考慮一下，作為一個整體的系統是如何做的，以及它是如何成功的。成功意味著，在其他的事物中，更有效的控制疾病，通過更好的效能。