Presumably Aquinas means that its o

Presumably Aquinas means that its object is unsuitable to right reason, to our better judgment, and presumably it is because the object specified by right reason comes loaded with moral content in sufficient measure that we are able to consider theft evil in its species. Thieving is not just taking what another has, for of course, not all takings involve theft. Borrowing, repossessing, reclaiming, taxing, and so on are certainly takings, but they are not equivalent to thieving, at least not always. Thieving, by contrast, always involves taking what rightfully belongs to another, and thus by definition—by the kind of act that it is as specified by its object— theft is always evil, always unjust, always a violation of right. One cannot steal without violating this right, without doing this harm, and these facts specify the moral reality of the act even when it is done for the sake of an end that is itself just and good.Notice what follows. While theft is unjust in its species, taking what another has is not. This does not mean that borrowing, repossessing, reclaiming, taxing, and so on can’t be unjust, that they can^ be theft, but rather that sometimes they are and sometimes they aren’t.

結果 (繁體中文) 1:

想必阿奎那的手段，其對象不適合於正確的理性，我們更好的判斷，並推測這是因為通過正當的理由指定的對象預裝了足夠的措施道德的內容，我們可以考慮盜竊邪在它的物種。偷竊不只是服用的另一個具有，當然，並不是所有的徵收涉及盜竊。借款收回，回收，徵稅，等等都是肯定徵收，但並不等同於偷竊，至少並非總是如此。偷竊，相反，總是介入採取什麼理所當然屬於另一個，從而根據定義，由一種，它是由它的對象 - 盜竊指定行為的永遠是邪惡的，總是不公平的，總是侵犯的權利。一個不能偷不違反這一權利，不這樣做的危害，
公告下文。雖然盜竊是在其種不公正的，採取什麼其他具有不。這並不意味著借款，收回，回收，徵稅等不能是不公正的，他們可以^是盜竊，而是有時候他們，有時他們不是。

結果 (繁體中文) 2:

大概阿奎那意味著它的物件不適合正確的理性，我們更好的判斷，大概是因為正確的理性所指定的物件載入了足夠的道德內容，我們能夠考慮在其盜竊邪惡物種。當然，偷盜不僅僅是拿走別人的東西，當然，並不是所有的東西都涉及盜竊。借款、收回、收回、逃稅等當然是受賄行為，但它們並不等同于偷竊，至少並不總是如此。相反，偷竊總是涉及拿走屬於他人的東西，因此，根據定義——根據其物件所規定的行為類型——偷竊總是邪惡的，總是不公正的，總是對權利的侵犯。一個人不能不侵犯這一權利，不傷害這種權利，而這些事實也指明瞭行為的道德現實，即使這樣做是為了一個本身公正和好的結果。
請注意以下內容。雖然盜竊在物種上是不公正的，但拿走別人的東西卻不是。這並不意味著借款、收回、收回、徵稅等不能是不公正的，它們可能是盜竊，而是有時它們是盜竊，有時不是。

結果 (繁體中文) 3:

想必阿奎那意味著它的客體不適合正確的理性，不適合我們更好的判斷，想必正是因為由正確的理性所指定的客體在足够的程度上承載了道德內容，我們才能够考慮到它的物種中的盜竊邪惡。偷竊不僅僅是拿走別人的東西，當然，並非所有的偷竊都涉及偷竊。借貸、收回、收回、徵稅等等當然都是掠奪，但並不等同於偷竊，至少並不總是如此。相比之下，偷竊總是涉及到取得屬於另一個人的正當的東西，囙此根據其客體所規定的行為的定義——偷竊總是邪惡的，總是不公正的，總是對權利的侵犯。偷竊不能不侵犯這項權利，也不能不做這種傷害，這些事實具體說明了這種行為的道德現實，即使這種行為是為了達到其本身公正和良好的目的。
注意下麵的內容。雖然偷竊在其種族中是不公正的，但拿走別人擁有的卻不是。這並不意味著借款、收回、收回、徵稅等等都不可能是不公正的，它們可能是盜竊，而是有時是，有時不是。