In the August 15, 2014, Memorandum,

In the August 15, 2014, Memorandum, the Court construed the term "video/viewer control signal" as "a video/viewer control signal generated and processed without the involvement of a set-top box for remote control." Comcast v. Sprint I, 38 F. Supp. 3d at 613. In construing that term, the Court rejected Comcast's proposed construction, which was "a video/viewer control generated and processed without the involvement of a set-top box." Id. Sprint now argues that the Court's rejection of Comcast's proposed construction leaves open the possibility of involvement of the set-top box in generating the video/viewer control signal prior to video display on the television, and thus that the start session message is not part of the "video/viewer control signal." To the extent that Sprint reads this language in the Court's claim construction opinion to allow for the set-top box to be involved prior to the VOD system sending video through the first communication interface, the Court rejects this reading.

結果 (繁體中文) 1:

在 2014 年 8 月 15 日，備忘錄，法院解釋"視頻/檢視器控制信號"一詞為"視頻/檢視器控制信號生成和處理沒有為遠端控制機上盒的參與"。康卡斯特公司訴衝刺我 38 613 F.補編 3d 圖像。在解釋這個詞，法院駁回了康卡斯特的興建，這是"視頻/檢視器控制生成和處理沒有機上盒的參與"。Id。 Sprint 現在認為康卡斯特的擬議建設法庭駁回葉開放有介入的機上盒在生成視頻/檢視器控制信號在電視上，因此，視頻顯示之前開始會話消息不是"視頻/檢視器控制信號"。衝刺 （sprint） 讀取這種語言在法院索賠建設意見的機上盒必須參與之前通過的第一個通信介面發送視頻的 VOD 系統允許的範圍內，法院拒絕了這種解讀。

結果 (繁體中文) 2:

在2014年8月15日，備忘錄，法院解釋，術語“視頻/瀏覽器控制信號”為“生成並沒有進行遠程控制機頂盒參與處理的視頻/瀏覽器控制信號。” Comcast公司訴我衝刺，38 F.增刊。在613 3d的在解釋該條款，法院駁回Comcast的提議建設，這是“生成和不帶機頂盒的參與處理的視頻/控制觀眾。” ID。Sprint公司現在認為，法院的拒絕Comcast的提議建設的葉片產生之前在電視上視頻顯示的視頻/瀏覽器控制信號打開機頂盒的介入的可能性，從而使啟動會話消息不是一部分“視頻/觀眾控制信號。” 要Sprint公司讀取法院索賠建設的意見這種語言允許機頂盒之前的VOD系統通過第一通信接口發送視頻參與的情況下，法院拒絕該讀數。

結果 (繁體中文) 3:

在2014年8月15日，備忘錄，法院解釋術語“視頻/檢視器控制訊號”為“視頻/控制訊號的產生和處理的觀眾沒有一個遠程控制機上盒的參與。”康卡斯特訴衝刺我，38 F. Supp. 3D 613。在解釋這個術語，法院駁回了康卡斯特提出的建設，這是“視頻/檢視器控制項生成和處理不機上盒的參與。“ID。Sprint公司現在認為法院的拒絕Comcast提出的建設留下的視頻/觀眾產生控制訊號對電視視頻顯示現有的機上盒介入的可能性，囙此，啟動會話的消息不是“視頻/檢視器控制訊號的一部分。”在某種程度上，衝刺讀這語言在法院的要求建設意見允許機上盒是涉及到視頻點播系統通過通信介面發送視頻之前，法院駁回了這個閱讀。