The index shows little overall corr

The index shows little overall correlation
between city size and performance. However,
the leading cities in both the East and the West
do tend to be smaller, with populations of less than
1 million. To some degree, this makes sense: physi -
cally smaller cities make it easier for people to
cycle or walk to work, for example. However,
wealth, and more importantly experience, can
overcome the difficulties of size as policies that
take advantage of environmental economies of
scale, such as district heating or large public transport
networks, come into their own. Accordingly,
the index’s larger cities, with populations of 3
million or more, perform relatively well, generally
occupying the top half of the rankings. Berlin
does best overall (8th), followed closely by Paris
(10th), London (11th) and Madrid (12th). This
isn’t universal, though: Athens (22nd) and Istanbul
(25th) both perform relatively poorly.
➔ Cities with an active civil society perform well
in the index. Although it was beyond the scope
of this study to measure specific citizen engagement
in environmental issues, a strong correlation
exists between high-performing cities in
this index and other independent studies that
explore the strength of civil society in European
countries. The rank of a country in the voluntary
participation of citizens in organisations—from
religious groups to professional and charitable
bodies — was a strong predictor of the performance
of that country’s main city in the European
Green City Index. Of the applicable cities,
Copenhagen, Stockholm and Amsterdam featured
in the top places in both lists, whereas
Bucharest and Sofia fared poorly in both.
The complete results from the index, including
both overall rankings and individual rankings
within the eight sub-categories, follows
next. For insights into what some of the leading
cities have done to top the rankings within individual
categories, specific case studies are available
from page 22. Finally, detailed insights into
the individual performances of all 30 cities
included in the European Green City Index are
available within the city portraits section of this
report, starting on page 40. These explore both
the current status within each city on all eight
categories, while also highlighting past, current
and planned future initiatives to improve their
relative performance. The wealth and diversity
of initiatives detailed here provide encouraging
insights into the current directions that Europe’s
main cities are taking and their varying paths
towards a more sustainable future.

結果 (繁體中文) 1:

該指數顯示小的總體相關性城市規模與性能。然而，在東部和西部的主要城市以往往是規模較小，其數量少於100 萬。在某些程度上，這是有道理: 物理-效法小城市比較容易為人騎自行車或步行上班，例如。然而，財富，和更重要的是經驗可以克服困難的大小作為政策，利用環境經濟的優勢規模，如區域供熱或大型的公共交通網路，來為自己。因此，該指數的較大的城市，人口 3一般萬或更多，性能相對較好，佔領上半部分的排名。柏林做得最好整體 (8)、 巴黎緊隨其後(10)、 倫敦 (11 位) 和馬德里 (12)。這雖然不是普遍的: 雅典 (22) 和伊斯坦布爾(25) 都表現相對較差。➔ 城市與活躍的民間社會表現良好在索引中。雖然它是超出了範圍本研究以衡量特定公民參與在環境問題上，很強的相關性之間存在著高性能的城市此索引和其他獨立研究，探索民間社會在歐洲的力量國家。一個國家在自願的秩在組織中的公民參與 — — 從宗教團體專業和慈善機構 — — 是性能較強的預測因數該國的主要城市在歐洲綠色城市指數。適用的城市，哥本哈根、 斯德哥爾摩和阿姆斯特丹推薦在頂部放置在兩個清單，而布加勒斯特和索菲亞均表現差強人意。從索引，完整的結果包括整體排名和個人排名內的八個的子類別，如下下一步。為深入瞭解一些領先的城市要採取內個人排名第一類別，具體案例研究都可用從第 22 頁。最後，詳細的見解所有 30 個城市的個人表演包括在歐洲綠色城市指數是在這城肖像路段內可用報告，第 40 頁開始。這些探索都在每個城市的所有八個內現狀類別，同時還強調了過去、 現在和計畫未來的倡議，以提高他們相對性能。財富和多樣性此處詳細介紹的倡議提供令人鼓舞當前方向的見解，歐洲主要城市正在和他們不同的路徑實現更可持續的未來。

結果 (繁體中文) 2:

該指數顯示，小總相關
城市規模和性能之間。然而，
在這兩個東方和西方的主要城市
也往往較小，小於人口
100萬人。從某種程度上說，這是有道理的：physi -
卡利小城市更容易為人們
週期或走路去上班，例如。然而，
財富，更重要的是經驗，可以
克服規模作為政策的困難
採取的環境經濟優勢
的規模，如區域供熱或大型的公共交通
網絡，實現了人民當家作主。因此，
該指數的大城市，擁有人口3
萬以上，性能相對較好，一般
佔據排行榜的上半部分。柏林
最擅長的整體（8日），緊隨其後的是巴黎
（10日），倫敦（第11）和馬德里（12日）。這
是不是普遍的，雖然雅典（22日）和伊斯坦布爾
（25日）這兩個相對較差
。➔ 城市與活躍的民間社會表現好
於指數。雖然這是超出範圍的
研究來衡量具體的公民參與
環境問題，有很強的相關
高性能城市之間存在
這種指數和其他獨立研究，
探討在歐洲民間社會的力量
的國家。一個國家在自願的排名
公民的組織，在參與
宗教團體專業慈善
團體-是表現一個強有力的預測
該國的主要城市，在歐洲
綠色城市指數。適用的城市中，
哥本哈根，斯德哥爾摩和阿姆斯特丹特色
的榜首位的兩份名單，而
布加勒斯特和索菲亞均不佳表現，
從指數，包括完整的結果
雙方總排名和單項排名
中的八個類別，如下
下一個。對於見解哪一些主要的
城市都做頂部個人中排名
類別，具體案例研究可
從最後22頁，詳細的見解
所有30個城市的個人表演
包括在歐洲綠色城市指數是
可用之內城市肖像本節
報告，開始第40頁上的這些探索無論
每個城市在全部八個中的當前狀態
的類別，同時也突出過去，現在
和未來計劃的舉措，以提高他們的
相對表現。財富和多樣性
在這裡詳細的舉措提供了令人鼓舞的
見解歐洲，目前方向
主要城市正在和他們不同的路徑
走向一個更可持續的未來。

結果 (繁體中文) 3:

該指數表現出小的整體相關性之間的都市規模和效能。然而，東方和西方的領先都市，往往是較小的，與人口的不到1百萬。在某種程度上，這是有道理的：物理
上較小的都市讓人們更容易
騎車或走路去上班，例如。然而，財富，更重要的經驗，可以克服規模化的政策，即利用環境經濟的規模，如區域供熱或大型公共交通網絡，進入他們自己的。囙此，指數的大城市，人口的3以上，表現相對較好，一般為佔據排名前半的。柏林的最佳整體（第八），緊隨其後的是巴黎（第十）、倫敦（第十一）和馬德里（第十二）。這
並不普遍，儘管雅典（第二十二）和伊斯坦布爾（第二十五）
表現相對較差。
➔都市活躍的公民社會指數中表現良好
。雖然這項研究超出了本研究的範圍，以量測特定的公民參與，在環境問題中，强相關性强的城市之間存在的這一指數和其他獨立研究，在歐洲國家的民間社會的力量。一個國家的公民在自願的公民參與的組織，從宗教團體的專業和慈善機構-是一個强大的預測，該國的主要城市在歐洲的都市指數。適用的都市，哥本哈根，斯德哥爾摩和阿姆斯特丹特色
在清單頂部的地方，而
布加勒斯特和索菲亞表現不佳的兩
。從名額的完成結果，包括
總體排名和個人排名
在八個亞類，如下
下。對於一些領先的都市已經做了排名在個人的範圍內的見解，具體案例研究可從22頁。最後，詳細瞭解到30個都市的個人表現，包括在歐洲的綠色都市指數是可在本報告的都市肖像部分，從40頁開始。這些探索都是在每個都市的當前狀態，在所有八個類別，同時也突出了過去，現時的和計畫未來的舉措，以提高他們的相對效能。的財富和多樣性的舉措詳細這裡提供了令人鼓舞的見解，現時的方向，歐洲的主要城市正在採取的不同路徑，對一個更永續的未來。